установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановлением
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2013, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа
у с т а н о в и л: определением Хозяйственного суда Республики Крым от 30.06.2014 отказано в удовлетворении заявления предприятия о принятии обеспечительных мер.
установил: комитет обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 435 781 рубль 74 копеек штрафа за нарушение пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 26 августа 2011 года № 00/ЗК-006146.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка,
установил: ранее состоявшимися судебными актами удовлетворено требование Управления Федеральной службы по природопользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора) к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее - общество) о взыскании 6 900
установила: между обществом (продавцом) и Минобороны (государственный заказчик) заключены государственные контракты: – № 031109/7 от 03.11.2009, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика 333 квартиры по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Каустик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о защите деловой репутации посредством :
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тезаурус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – министерство) о взыскании 390 376 рублей 34 копеек, в том числе
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, исковые требования были удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014, в удовлетворении заявления общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Костромской области (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014, оставленным без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО «Жилстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области от 29.07.2013 № 1343 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (для
