установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сансар» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее – общество «РегионСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о
установил: решением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.08.2021 и суда округа от 14.12.2021, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Регион-Развитие» (далее – агентство) о взыскании 211 368,95 рублей задолженности за оказанные в
установил: при изготовления определения от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2117 (2,3) во вводной и описательной частях судебного акта были допущена опечатка в наименование подателя кассационной жалобы: вместо общества с ограниченной ответственностью «МКС-Лаборатория» указано общество с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – общество «Остров») о взыскании 1 371 454,10 руб. задолженности за
установил: финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) о взыскании убытков в размере 34 415 038 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «НЗМК» в пользу общества «О3?Инжиниринг» взыскано 34 579 771,71 рубля
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 382 788 рублей 94 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, принят отказ общества «СК «Звезда» от иска в части взыскания 635 567 932 рублей 55 копеек неотработанного аванса, 8 921 394 рублей 14
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2021 и округа от 06.12.2021, процедура реализации имущества должника завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021, в иске отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, решение от 10.03.2021 отменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: заявитель 25.03.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 № 301-ЭС21-26501, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда
установила: определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2021 и округа от 07.12.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Самарской области в результате объединения споров рассмотрены уточненное заявление должника об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 203 кв.м и 100 % доли в уставном капитале ООО «Исток» и заявление ФИО3
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021, в части наложения ареста на денежные средства, находящихся на специальном
