УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «СтройКонсалт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Иркутска (далее - администрация) от 16.11.2011 № 031-06-2585/11 в части установления красной линии
установил: закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «УралСтройИнвест», «Вектор-Инвест», «Галс-Квадро» обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 с общества «Издательство АСТ» и общества «Издательство Астрель» солидарно в пользу компании взыскано 13 322 000 руб. компенсации и 93 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, с ООО «Лысьвенская металлургическая компания» в пользу гражданки ФИО2 взысканы 293 076 030 рублей стоимости доли (за вычетом
установила: определением суда первой инстанции от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1
установила: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Омский каучук» о взыскании задолженности в размере 21 380 270 рублей и 1 803 625 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 заявление общества «СБК» удовлетворено, выдан исполнительный лист. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2015 определение суда оставил без изменения.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 заявление общества удовлетворено, выдан исполнительный лист.
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2014 по делу № А79-13847/2012, оставленным без постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 по тому же делу акционеру
установил: решением суда первой инстанции от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2015, решение от 11.06.2014
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2014 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение от 29.07.2014 отменено и в удовлетворении иска отказано.
установил: решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи магазина без
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение от 11.06.2014 отменено, иск в части взыскания 2 709 963 рублей 14 копеек задолженности оставлен без рассмотрения, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, рассмотревшего дело в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без
установил: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015, действия конкурсного управляющего ФИО1,
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 прекращено производство по требованиям предприятия к обществам «Аграрник» и «Ремтехника» о признании сделок в форме договора от 03.04.2002, договора от 17.03.2005, соглашения от 17.03.2005, акта от 17.03.2005 и договора от
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 г., заявление общества с ограниченной ответственностью «У Казачьего» удовлетворено.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2014 в отношении ООО «Центр обработки металла» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.11.2014 № 202.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроБизнес-Карго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии
Установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания 10
установил: ООО «ШТАДА Маркетинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) от 15.08.2014 № РНП-61-116/03 о включении ООО «ШТАДА Маркетинг» в реестр
