установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Аберрация» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее –
установил: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1). Суд обязал общество с
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, заявленное требование удовлетворено.
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 440 865 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района удовлетворены частично, с ЗАО «Рублево-2» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»). Суд обязал закрытое
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 прекращено производство по требованиям предприятия к обществам «Аграрник» и «Ремтехника» о признании сделок в форме договора от 03.04.2002, договора от 17.03.2005, соглашения от 17.03.2005, акта от 17.03.2005 и договора от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 315 351 рубля 05 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: Банк «ГЛОБЭКС» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Стройноватор» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, об обязании ответчика передать истцу имущество, полученное по договору хранения от 25.11.2010 № 67, - экструзионную линию, инвентарный номер 3476,
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015, иск удовлетворен.
установил: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 г., в удовлетворении исковых требований общества с
установил: открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО «Мариэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО Фирма «Арктур-Строй» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 исковое требование удовлетворено. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2014 производство по делу в части взыскания 4 471 рубля 25 копеек пеней прекращено в связи с отказом истца от указанного требования, иск в остальной части удовлетворен.
установил: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2015 г., заявление предпринимателя оставлено без
Установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании
