установил: общество с ограниченной ответственностью «Артекс+ко» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТТИКА» основного долга в размере 1 136 765 рублей, пени в сумме 732 076 рублей 66
установил: Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо,
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый
установил: ГП "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "ГУП Калуги" о взыскании задолженности на установку прибора учета в размере 72 883 руб. 14 коп.
Установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015, требования удовлетворены в части признания
установил: Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 решения антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
установил: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о признании недействительным постановления Администрации города Смоленска от 08.07.2014 № 1223-адм «Об утверждении проекта планировки территории общественно-жилого
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 производство по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 250 000 рублей прекращено; с открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО2) к Управлению Федеральной службы
установил: заявитель просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в порядке статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» ФИО1 (далее – соответственно конкурсный управляющий или заявитель и общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 27.03.2014 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.10.2014, оставленным в силе судом округа, заявление удовлетворено.
установила: закрытое акционерное общество «Мэри Кэй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (Москва; далее – таможенный пост) от 06.05.2013 о корректировке
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Череповецкий фанерно- мебельный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (далее - комитет) к Управлению
установил: Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления, содержащегося в письме от 25.10.2013 № 01-75/2932, в реализации преимущественного права общества на выкуп арендуемого здания, расположенного по адресу: <...>, и о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (далее – управление финансов),
