установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 08.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области на надлежащего - администрацию Курского района Курской области.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс», должник) открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" (далее - ООО "Владимир-Газэнергосеть") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал",
установил: в Арбитражный суд Московской области обратилось открытое акционерное общество «Элеваторспецстрой» (далее – ОАО «Элеваторспецстрой», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилей» (далее – ООО «Юбилей», ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015, исковые требования удовлетворены; с общества
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу № А56-39459/2013 в отношении закрытого акционерного общества «Стрёмберг» (далее - ЗАО «Стрёмберг», должник) введена процедура банкротства наблюдение. Определением суда от 06.02.2014
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014, в удовлетворении
Установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014 решение суда первой инстанции от 30.09.2014 оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 22.04.2014 в удовлетворении искового требования АО «ГХК Бор» отказано. В удовлетворении встречного искового требования отказано.
установил: прокуратура Левобережного района города Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Редут- Центр 2» (далее – общество) к административной ответственности,
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 по делу №А26-2178/2014 исковые требования удовлетворены частично.
установил: ООО «СК «Стелла» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Сосенка» о взыскании задолженности по договору генподряда от 01.08.2011 № 5-08 в размере 192 653 руб., задолженности по дополнительному соглашению от 01.11.2011 № 2/1 в размере 3 706 717 руб., процентов за
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал закрытое акционерное общество "Межрегиональный энергетический альянс" предоставить ФИО1 копии документов бухгалтерской отчетности за первый квартал, шесть месяцев и
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в Арбитражный суд Московской области обратилось открытое акционерное общество «Элеваторспецстрой» (далее – ОАО «Элеваторспецстрой», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилей» (далее – ООО «Юбилей», ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась с заявлением о включении ее требования в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 обществу отказано в удовлетворении требований. Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 распределены судебные расходы.
