установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества «ЭРА - юридическая практика» (далее - ЗАО «ЭРА - юридическая практика», заявитель) возбуждено производство по делу № А55- 2065/2014 о несостоятельности (банкротстве)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнений, заявленных в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отказа от части
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 удовлетворено заявление общества АКБ «РОСБАНК» о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена должника по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн АгроОрел» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Белозер» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014, в удовлетворении исковых требований
установил: решением суда первой инстанции от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (г. Байконур; далее - ООО «Олимп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (г. Подольск; далее - ЗАО «Нефтегазмонтаж») о взыскании денежных средств в сумме 2 555 853,83 руб., процентов
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2012 с предпринимателя ФИО1 в пользу Управления лесами Алтайского края взыскано 30 000 213 рублей убытков, а также 200 руб. в возмещение судебных расходов.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» (далее – общество «ГТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к банку, обществу с ограниченной ответственностью «Харрис М» (далее – общество «Харрис М»), обществу с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, заявление удовлетворено. Решение суда первой инстанции от 21.04.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, решение суда первой инстанции отменено,
Установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в части
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2015, заявленные требования удовлетворены. С учреждения в пользу ООО «Дельта Строй» взыскана
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015, иск удовлетворен – с общества «Севергазстрой» в пользу общества
Установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балт Медикал» (далее – ООО «Балт Медикал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению Научно- исследовательский институт онкологии имени
установила: 07.09.2011 на таможенную территорию Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации компанией без уплаты таможенных пошлин были временно ввезены транспортные средства международной перевозки (автомобиль и полуприцеп) с установленным сроком вывоза до
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на асфальтированную площадку, назначение: специальное, общей площадью 19 291,8 кв. м, инвентарный номер 2896, литера
установил: решением суда первой инстанции от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба банка - кредитора по текущим платежам - на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в непредоставлении информации о размере текущей задолженности
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014, заявленное требование удовлетворено.
