у с т а н о в и л : Представитель Управления МВД России по г.Элисте обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Канского межрайонного прокурора Авдеева А.А. от 25.10.2021г., руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, выразившегося в неэффективном
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к УФК по Свердловской области о признании незаконными действий административного ответчика по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС № , выданного 24 июня 2019 года на основании решения Асбестовского
у с т а н о в и л а: Т.В.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации (л.д. 31-35), просил признать незаконным решение Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и
УСТАНОВИЛ: Глава администрации Белореченского городского поселения Белореченского района просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21 -050/ДЛ/9 от 17.12.2021 г., предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ от
УСТАНОВИЛ: В связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением должностным лицом – главой администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 своих служебных обязанностей, нарушены порядок и условия расходования межбюджетных трансфертов, выразившиеся в следующем: в
УСТАНОВИЛ: Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя министра – начальником Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 ФИО1, замещавший должность заместителя главы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, Отделу № Управления федерального казначейства по Республике Крым, Управлению финансов Администрации Симферопольского
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», с требованием признать п. 3.5, 11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договора) недействительным, взыскать денежные средства
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 5141 рубль, пеней за несвоевременную
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, выразившиеся в возврате исполнительного документа , выданного , на основании определения Ленинского районного суда города Ставрополя
установила: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по возврату исполнительного листа ФС [номер] и обязать Управление Федерального казначейства по
У С Т А Н О В И Л: Определением Ленинского районного суда г. Курска от 19.01.2022г. взыскателю ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления об индексации взысканных судом денежных сумм.
установил: МРИ ФНС РФ № по РД в лице начальника инспекции ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурораФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Министра образования и наукиФИО1
установил: 4 февраля 2022 года и.о. первого заместителя прокурора города Великого Новгорода ФИО2 в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации Великого Новгорода ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что в ходе проверки сообщения, поступившего в пункт полиции о совершении незаконной рубки леса в квартале 147 выдела 8 Березовского участкового лесничества Юрлинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 30.12.2021 № 1022/21/42034-АП администрация Междуреченского городского
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по (адрес)) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании:
установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт бизнес-образования» (далее – ЧОУВО «Международный институт
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации м.<адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией администрации м.<адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов о возмещении материального ущерба в размере 45 000 рублей, причиненного незаконными действиями судебных приставов, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
