УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК № УФСИН России по обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неэффективное использование средств федерального бюджета, в обоснование требований указав, что ответчиком в период временного исполнения обязанностей начальника ФКУ ИК № УФСИН России по заключен
установил: Счетной палатой Российской Федерации представлен административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Кирсановский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ленинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по принятию мер
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоБренд-Т» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоБренд-Т» ФИО2 приобретен автомобиль модели HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>», VIN
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ мотивирует их тем, что он является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, который он приобрел по договору купли-продажи у официального дилера ООО «Авантайм ИТ».
УСТАНОВИЛА: постановлением Правительства Приморского края от 10 июня 2020 года № 520-пп утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с
УСТАНОВИЛА: в обоснование искового заявления ООО «Энергосфера-Иркутск» указано, что 18 июня 2020 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. направила в адрес ООО «Энергосфера-Иркутск» постановление о распределении денежных средств, поступающих во
установил: Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (далее – МКУ «УСХ МР «Мегино-Кангаласский улус») ФИО1 признан
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фемида» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, иных понесенных по делу расходов. В обоснование требований указал, что 17.02.2021 между ним и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заместителя председателя комитета –начальника управления контроля в сфере закупок комитета финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО1 №03.4-03.1-02/006/2021 от 20.07.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении
установил: Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица и транспортному налогу. Заявитель указывает, что в 2016-2018 гг. ФИО1 принадлежали транспортные
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с указанным заявлением к УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного
у с т а н о в и л: 29.11.2019 между ФИО3, ФИО4 и ООО «Легенда Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года производство по делу об административном
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее - ООО «Тепло П») обратилось в суд с указанным административным иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать подпункты 2, 3 и 4 пункта 1 и пункт 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской
установил: постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <ФИО>2<№...>/ДЛ/2 от <Дата ...> должностное лицо – начальник управления капитального строительства и топливно-энергетического комплекса администрации МО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее - ООО «Сети П», общество) обратилось в суд с указанным административным иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать подпункты 2, 3 и 4 пункта 1 и пункт 2 постановления Администрации ЗАТО Северск
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 апреля 2021 года, территориальный фонд обязательного
установила: ФИО2 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организация
у с т а н о в и л а: 7 апреля 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области (далее – МИФНС России № 2 по Тверской области, Инспекция) обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
установил: Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Кежемского муниципального образования и в интересах Иркутской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного бюджету
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО3 обратилась в Оренбургский областной суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Федеральное
установила: На территории Удмуртской Республики 10 октября 2011 года принят Закон Удмуртской Республики «О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики» № 51-РЗ (далее по тексту - Закон Удмуртской Республики № 51-РЗ), в который Законами Удмуртской Республики от 8 мая 2013 года №
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь главой администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, совершила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации в целях, не соответствующих целям,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (далее – УФК по Магаданской области) о признании незаконным решения от 24 марта 2021 года № ПРТ4700-1418198 об отказе в перечислении
