установила: прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее также истец), в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств, полученных в результате незаконной
УСТАНОВИЛ: ООО «Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора коммерческой концессии недействительным и взыскании убытков. Истец указал, что между ООО «Технологии» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческой концессии №, по условиям которого ответчик обязался предоставить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (далее – ООО «Смарт Хаб»), в котором просил взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору в размере 108500 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за
установил: товарищество собственников жилья «Левобережье» (далее по тексту – ТСЖ «Левобережье», ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ответчики ФИО5 и ФИО4 являются собственниками земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с 18.12.2015 на основании трудового договора № 18-12/15 была трудоустроена в ООО «ТехноДент» на должность специалиста по кадровому учету по совместительству на 0,5 ставки с должностным окладом в размере 17 300 руб.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2800000 руб., заплаченные по договору; неустойку в сумме 2548000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов.
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 420 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 404 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что его матери ответчиком отказано в пересылке бандероли, поскольку она превышает вес 1 кг. Считает, что ответчик предоставил ложную информацию, а таким образом
установил: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации указывая, что 31.07.2010 между ФИО6 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «<данные изъяты>» сроком с 08.08.2020 по 07.08.2021.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по лицевому счету по договору № <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Лядов А. Н. (далее также – истец, Лядов А.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская метрологическая служба» (далее также – ответчик, ООО «Городская метрологическая служба») о взыскании ущерба, неустойки за неисполнение
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Н. Р.» о признании права собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, со вспомогательными помещениями площадью 39,5 кв. метров. Жилое помещение:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в аренду указанное жилое помещение
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г.Брянска в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения материалов проверки <дата> следователем по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным искомк Департаменту имущества и земельных отношений ***, заместитель руководителя Департамента имущества и земельных отношений ***ФИО2, в котором просит:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что им оформлена подписка на 1 полугодие 2023 года на газету «Тюменская область сегодня» которая издается в г.Тюмени, в стоимость подписки включена стоимость ее
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по брокерскому счету. В обоснование заявленных требований истец указал, что фио (далее – ..., фио) путем подачи в Банк ВТБ ПАО (далее Банк, Брокер, Истец) фио на обслуживание на финансовых рынках №. (далее – фио,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия ШАГ» (далее – АНО ДПО «Академия ШАГ») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 153 450 руб., компенсации упущенной выгоды за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее АО «Алтайкрайэнерго»), в котором просила
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу ФИО1 признан виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут, с применением положений ч.2.2 ст.4.1
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств Российской Федерации с требованием о возмещении вреда в виде причиненных убытков вследствие незаконного изъятия и удержания видеокарт за период с 02.12.2021 по 04.04.2022 (с учетом заявления
УСТАНОВИЛ: Г.А.И обратился в суд с иском к М.Е.Н о взыскании ущерба после ДТП. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель - М.Е.Н, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, нарушив п.910. ПДД РФ, допустил
