установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интергал групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 июля 2023 года № 066/04/14.55-1298/2023 генеральному директору ОАО «Завод «Исеть» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Анапа «Ярмарка «На Северной» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб на восстановление автомобиля в размере 50 684 руб., государственную пошлину в сумме 1 722 руб., затраты на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., требования мотивированы тем, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реоком» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в Красноярском краевом суде рассмотрено дело № 3а-78/2022 по административному иску ООО «Реоком» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с участием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Брянский городской водоканал» (ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Индивидуальный прибор учета холодной
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Биробиджана ЕАО обратился в суд, действующий в интересах ФИО2 к ОГБУЗ «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем,
установил: публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом заявления об увеличении исковых требований к ИП ФИО1 о принятии отказа истца в части исполнения договора купли-продажи обуви, о взыскании стоимости товара, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины», ФИО4 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. и о возмещении судебных расходов.
установила: 29 ноября 2021 года директор Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании недействительным приказа от 23 декабря 2020 года № 53-20к «О премировании по итогам 2020 года» в части
установила: прокурор Крыловского района, в интересах администрации муниципального образования Крыловский район обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика похищенные денежные средства, выделенные из бюджета администрации муниципального образования Крыловский район во
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2020 года ФИО7 признана виновной в совершении преступлений,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Им (ФИО1ым) осуществлена
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ СУРСИС) о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дата снега
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и ФИО2 возникли правоотношения по договору аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий имуществом ФИО6 – ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 года по 00.00.0000 в размере <данные изъяты>,
установила: ФЗВ обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)) к КАЕ, КВВ, КЕВ, КЕА о солидарном взыскании с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, возложении обязанности устранить недостатки произведённого ремонта,
установила: Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пятигорского городского суда по делу № 1-557/2019 от 14.10.2020 ФИО1 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВЮИ ФСИН России), ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.1102,1107 ГК РФ, ст.137 ТК РФ, обратилось в суд с иском о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, перерасчете задолженности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он
