УСТАНОВИЛ: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного работодателю материального ущерба в сумме 212000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 5320 руб..
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 238 500 рублей, неустойку 333 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.
у с т а н о в и л а: ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества ущерб, причиненный несанкционированным подключением к сетям газопровода, в размере 199 096,66 руб. и расходы по оплате
установила: 18 апреля 2022 года заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой» и Администрации г. Смоленска о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работник
УСТАНОВИЛ: ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что в период времени с октября 2020г. по январь 2021г. она передала ответчику денежные средства на сумму 2 780 000 руб., при личных встречах и путем переводов на банковский счет ответчика для получения прибыли. В свою
УСТАНОВИЛА: приговором Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, уроженец п.г.т. (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), (адрес)(адрес), не судимый,
установил: Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и в интересах РФ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения», о взыскании вреда, причиненного почве. Просит суд взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в возмещение
установила: ФИО3 обратилась в Калининский районный суд г. Санкт- Петербурга с иском к ООО «Альянс» СПб ГКУ «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела», в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта на покупку смартфона Apple iPhone 14 Pro
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве,
установил: ООО «ВОЛАНТ» обратилось в суд с иском к Власову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ООО «ВОЛАНТ» в лице бывшего директора ФИО1 перечислило Власову С.Г. денежные средства по соглашению в размере 4 116 244, 43 руб. 29.04.2022 проведено собрание
у с т а н о в и л а: муниципальное унитарное предприятие «Орскгортранс» администрации г.Орска (далее по тексту МУП «Орскгортранс») обратилось в суд с иском к бывшему работнику Залетдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что согласно акту проверки от 31 октября 2022
установил: ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее по тексту ГУ ТО УСЗН Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: приговором Ревдинского городского суда от 16.12.2020, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.04.2021, с ФИО2, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 166
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии») о взыскании уплаченной по договору транспортной экспедиции суммы в размере 5 715 руб., ущерба в размере 900 000 руб., неустойки в размере 5 715 руб., расходов на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отделстрой» о взыскании задолженности по договору в размере 1400000 рублей с уплатой НДФЛ в размере 13% от суммы договора. В обоснование требований истец указал, что 09.09.2021 между ФИО1 и ООО «Отделстрой» заключен договор № 09/09, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивировав требования тем, что 03.08.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление изделий из арболита за №03.08.22/01. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из
У С Т А Н О В И Л А : М Н.В. обратилась в суд с иском к Б А.В. о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2020 между истцом и ИП Б А.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес>, № г. Красноярска, собственником
У С Т А Н О В И Л А : С.М.Н. обратилась с иском к К.А.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик по договору купли-продажи от <...> приобрела <...> А по <...> в г Омске. Поскольку на момент совершения сделки К.А.С. проживала за пределами Российской Федерации,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Агрофид» (далее - ООО «Агрофид») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возвращении в натуре неосновательного обогащения в виде транспортного средства FORD F-150 RAPTOR 4WD, VPN <данные изъяты>. Ввиду того, что фактическое местонахождение
установила: в обоснование заявленных исковых требований с учётом уточнений истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2021 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота Королла Спасио, г.р.з. (данные изъяты), причинен
установил: Истец конкурсный управляющий ДПК «Орехово-Южный» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 37 100 рублей.
установил: Краевое государственное бюджетное научное учреждение культуры «Дальневосточная государственная научная библиотека» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба.
