Установил: В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на следующее. Согласно решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018 г. по делу № 2-248/18 между наследниками ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) был произведен раздел
УСТАНОВИЛ: Н. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Н. в ООО «Ситилинк» была приобретена видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 139 990 руб. В ходе эксплуатации стали проявляться производственные дефекты.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак
установила: ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ** около 15 часов 45 минут она управляла своим транспортным средством марки №, проезжая мимо МБУДО «Детская школа искусств №», расположенной в ... ..., она услышала удар по капоту машины. Выйдя из машины, она
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Крым ФИО2 обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. заявления от 18.10.2023 года) к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ООО Группа Компаний «Приокские заводы» (№), ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «Делко» заключен договор страхования гражданской ответственности от 31.05.2021г. №ГОПЭ на условиях
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) 9 июля 2022 г. был заключен договор подряда № 9336 выполнении срочных ремонтно-строительных работ по адресу<адрес изъят> согласно перечню в течение одного календарного месяца с момента начала
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакша о признании незаконным решения о приостановлении социальной выплаты, обязании производить выплату по реквизитам и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Солнцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТРИ ПЕСКАРЯ», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 13.02.2021 № 44 лодочного мотора <данные изъяты> взыскать уплаченную за товар сумму 109900 руб.; неустойку по ст.23 Закона о защите прав потребителей - 19 324,8 руб.;
Установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской области, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кулебакским городским судом
установил: ФИО8 обратился в суд к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный кадровый резерв» (далее – ООО «МКР») с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 30.03.2022 в г.Новомосковск Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автотранссервис», ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата в 18.20 час. на 34 км автодороги «...» адрес по направлению в сторону адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр управления пунктами системы местоопределения источников радиоизлучения», МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хана В.А. сумму неосновательного обогащения по состоянию на (дата) в размере 57909,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,27 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению индивидуальных конструкции
УСТАНОВИЛ: Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» обратился в суд к ФИО2 указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3243/2012 от 17.12.2014 ООО «Регион-Сервис», осуществлявшее строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> в
установила: 15 февраля 2023 года ФИО2 в лице представителя на основании доверенности ФИО3 обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с данным исковым заявлением, указав, что 10 января 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшим автомашиной Лада Приора, государственный
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 100 000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей за использование
УСТАНОВИЛ: ГКУ «Республиканский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ГКУ ЦЗН <адрес> в лице директора филиала ГКУ ЦЗН <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор о предоставлении единовременной
установил: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании с КБ «Ренессанс
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) обратилось с иском к ФИО1 № (далее - ФИО1, налогоплательщик), о взыскании неосновательного обогащения в связи с выявлением Управлением факта незаконного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что отец истца Д.В.И, ... года рождения, являлся военнослужащим вооруженных сил РФ, состоял в браке с ФИО2 (мать истца). С 16.09.1991 Д.В.И была назначена пенсия за выслугу 26 лет. В октябре 1998 года Д.В.И был выдан
УСТАНОВИЛ: < дата > в 23.35 час. около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 210930 г/н ..., принадлежащий на праве собственности ХВЯ, под его управлением и автомобиля марки NISSAN TERRANO, г/н ..., принадлежащего на праве
