установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (№) с **.**.** в должности менеджера выдачи заказов <адрес>; взыскании с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником гаража, назначение нежилые здание, 1-этажные, общей площадью 22,71 кв.м в ГСК «Сура» по адресу: <...>, бокс №.
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником двух гаражей № и №, назначение нежилые здание, 1-этажные, общей площадью 22,7 кв.м и 21,2 кв.м, соответственно, в ГСК «Сура» по адресу: <...>, бокс № и бокс №.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 (продавцу) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. 8 декабря 2021 г. истец приобрел у ответчика ИП ФИО1 беспроводную точку(роутер) доступа Ubiquiti AmpliFi Alien Kit стоимостью 69 000 руб. Гарантийный срок на товар составляет
У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстроймонтаж» и конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать в её пользу с ООО «Спецстроймонтаж» проценты за задержку заработной платы в размере 120
у с т а н о в и л: ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2 818,75 рублей. Требования мотивированы тем, что при отбывании ФИО1 наказания в исправительном учреждении в период с 31 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года, при
установил: АО МАГЭ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АОМАГЭ и ФИО1 заключен ФИО3№, предметом которого является выполнение работ по изготовлению дизайн-проекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Ф.-Б. В» (далее – ПЖСК «Ф.-Б. В») с требованиями о внесении изменений в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве жилого комплекса «Ф.-Б.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что он является собственником автомобиля Volkswagen Spacefox, регистрационный знак №
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки от Дата в сумме 77 790,00 рублей. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 2 533 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2), администрации Лесозаводского городского округа, указав, что являлся до 31.08.2021 собственником транспортного средства TOYOTA СAMRY, государственный регистрационный знак № хх.
установил: 24 октября 2023 года ООО «Клиент плюс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору.
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период
у с т а н о в и л: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, мотивируя исковые требования тем, что 09.07.2021 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание услуг по
УСТАНОВИЛ: ООО «Неразрушающий контроль» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ООО «Неразрушающий контроль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Версайт» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Радужное» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по внесению членских и целевых взносов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 56 011 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в
установила: ФИО обратился в суд с уточненным иском к ФИО, ФИОФИО, ФИО, ФИО» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: МКП «ГЭТ» обратилось в суд с указанным иском, после уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта трамвая в размере 51 305,53 руб.; величину утраты товарной стоимости трамвая в размере 135 141,50 руб.; убытки за
установил: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Минфина Росии
УСТАНОВИЛ: АО «Кранбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального образования Афанасьевского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес> в лице Администрации Афанасьевского сельского
У С Т А Н О В И Л А: фио1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, о признании действий незаконными, о признании отсутствующей задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании 8 582 722,69 рублей неосновательного обогащения, а также 100 315 рублей расходов по оплате госпошлины.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием о возмещении ущерба причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, что повлекло проникновение влаги и порча личного имущества истца.
