установил: Истцы обратились к мировому судье с коллективным иском к ООО «Районная котельная №2» (далее по тексту также – ООО «РК-2») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, осуществляют плату за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Камаз»» (далее ПАО «Камаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат по оформлению патента на работу, по ученическому договору, расходов по проживанию и питанию. В обоснование требований указано, что 18 февраля 2022 года между ПАО «Камаз» и
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 к. о признании противоправными действий ИП ФИО1 к. в отношении неопределенного круга
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований истец указав, что <дата обезличена> Атхубинским РОСП было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, <дата
УСТАНОВИЛ: Кл. обратился в суд с иском заявлением к Лб.См. в котором просил обязать Лб. опубликовать на сайте «В Контакте» в сообществе «Ивановские косяки», обязать См. опубликовать на своей персональной странице на сайте «В Контакте» опровержение как не соответствующих действительности, порочащих
УСТАНОВИЛ: Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1, в котором просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 04.12.2019, по вине ответчиков, собственников домовладения по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждено строение - пристройка к принадлежащему ему дому,
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Милк» (далее - ООО «Ру.Милк») о защите прав и законных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 2014 года являлся студентом университета по специальности «Прикладная информатика» 09.03.03, специализация «Прикладная информатика в экономике». На протяжении всего периода обучения истцом были сданы все
установила: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионский центр занятости населения» (далее по тексту КУ «Мегионский ЦЗН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи в размере 220 000 руб., процентов за пользование бюджетными
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. ФИО1 просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 101 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день
установил: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что <...> ответчик ФИО2 оскорбил ее грубой нецензурной бранью во дворе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем,
УСТАНОВИЛ: Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска ссылается на то, что, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 заключил внешнеэкономические контракты на поставку лесоматериалов из
у с т а н о в и л: ООО «МПЦ ФОРВАРД» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 коп.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2015 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор банковского
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Благострой-Заказчик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 932,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 297,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 692,30
установил: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратилось с иском к ФИО3 о взыскании пособия по безработице. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного пособия по безработице в размере 52 869 рублей,
у с т а н о в и л а: МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 569666,76 рублей, включая 515806,35 руб. основного долга, 53860,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в размере 8897 рублей.
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ...........5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что .........., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным
У С Т А Н О В И Л А : Зольников А.А. обратился с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что 26.12.2022 в торговой точке АО «Мегафон Ритейл», расположенной по адресу: <...>, он для личных нужд приобрел смартфон торговой марки Apple, модель iPhone 14 Pro 128 GB Black,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам «КАСКО» ( хищение+ ущерб) серии № согласно которому был застрахован принадлежащий истцу на
установила: ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2021 года по 8 февраля 2022 года в сумме 77 440 рублей 35 копеек с последующим начислением процентов по день
УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указано, что <дата> Советским районным судом г.Брянска по уголовному делу №... постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления,
