УСТАНОВИЛ: первоначально СНТ № ПМЗ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, просили суд взыскать плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ГВВ в размере 26 000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к нотариусу ФИО2 краевой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа Алтайского края с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Р..
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчицы 2 146 988 рублей в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также судебные расходы. В обоснование требований иска обществом указано, что оно
установил: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений (<данные изъяты> к ФИО2 о возложении на конкурсного управляющего обязанности выдать трудовую книжку, выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в течение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Заявитель Абаровский обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с изданием приказа о прекращении выплаты ему надбавки за особые условия службы, в связи с чем отменить данный приказ;
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Тайгинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке закона «О защите прав потребителей» имущественного и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Лилия» о взыскании денежных средств по оплате электроэнергии в сумме 197417руб.04коп., оплате возобновления подачи электроэнергии после введения режима ограничения подачи электроэнергии в сумме
Ус т а н о в и л: ОАО «Красноярский леспромхоз» обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате преступных действий ответчиков, совершивших открытое хищение фрагментов крана перегрузчика хлыстов ЛТ-62, принадлежащего ОАО «Красноярский леспромхоз»,
УСТАНОВИЛ: Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Комитет указал, что проведенной внеплановой проверкой работниками Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан 11 июля 2013 года в Белиджинском участковом лесничестве
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Самарагорсвет» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, с требованием о защите прав потребителя, взыскании долга и пени, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы. В соответствии с условиями договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков, удовлетворения отдельных
Установил: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Арманд», ООО «Автострахов-Нет» о взыскании солидарно имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что по договору
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> работал у <ФИО>26. по <адрес> водителем – экспедитором, согласно приказу (распоряжению) о приеме
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58585 руб., 25000 руб., взыскании убытков, выразившихся в невозможности пользования собственными денежными средствами в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Джой Ленд» обратился в суд с иском к Тактарову О.Н. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в ночь с 25 на 26 августа 2013 года, ответчик находясь в кафе «...» по адресу г. Саров, ул. ... умышленно повредил посуду и мебель принадлежащие истцу на общую сумму 42
У С Т А Н О В И Л : Первоначально в суд подано исковое заявление от истцов ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором содержалось требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса № руб. ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском Вагнер П о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что Октябрьским районным судом г.Омска рассматривалось исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности, согласно расписки от
УСТАНОВИЛ : Истец – ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № на должность водителя-экспедитора в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» был принят ФИО1
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилось ООО Строительная компания «Вилюйская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свой иск тем, что истец являлся товарищем коммандитного товарищества «ТрансИнвестСтрой и Компания», которое на настоящий момент ликвидировано. ФИО1 являлась
установил: ФИО3 обратился к ФИО5, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО7 с иском с учетом уточнений о понуждении передать в натуре имущество - предприятие как имущественный комплекс, составляющее неосновательное обогащение, признании права собственности на предприятие как имущественный комплекс, внесении
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к СНТ «ПО Мир», указав, что являясь членом садоводческого товарищества, с начала марта 2013 года он неоднократно обращался к председателю правления товариществ, как в устном, так и посредством заказных писем, в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к Открытому страховому акционерному обществу «***» ул. ХХХ (далее ОСАО «***» или Общество) с иском о взыскании по договору ОСАГО стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 75450,36 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере
