У С Т А Н О В И Л: МУП «Фоминское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Фоминского сельского поселения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
установил: ООО «Авто- Эксклюзив» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика стоимость проданного автомобиля в размере 1 025 000 руб.
у с т а н о в и л : Военный прокурор Владимирского гарнизона обратился в суд с иском в интересах прав и законных интересов пенсионера подполковника в отставке ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области об обязании производить ФИО2 выплату пенсии за выслугу лет
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС России № по <адрес> было вынесено постановление № о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного штрафа в размере 4
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ по строительству каркасной бани. Стоимость договора составила 266 628 руб. По
УСТАНОВИЛ: Прокурор Турочаского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Солнечная энергия+» о понуждении к совершению действий, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2013г. администрация МО «Турочакский район» заключил договор безвозмездного пользования
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду целого земельного участка общей площадью 212 кв.м в целях эксплуатации благоустройства
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Г. к К. о государственной регистрации сделок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО СК «БИН-Страхование», ФИО2 (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
у с т а н о в и л: Требования заявлены на том основании, что 02 декабря 2010 г. между истицей ФИО1, и Карельским филиалом МЭСИ в лице ФИО2 был заключен договор на оказание образовательных услуг № 0044-00344. Предметом настоящего договора является предоставление образовательных услуг в соответствии
У С Т А Н О В И Л: ФИО18, ФИО20 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений (<данные изъяты> к ФИО2 о возложении на конкурсного управляющего обязанности выдать трудовую книжку, выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в течение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Комитет указал, что проведенной внеплановой проверкой работниками Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан 11 июля 2013 года в Белиджинском участковом лесничестве
УСТАНОВИЛ: Истец А, действующая через своего представителя адвоката З, обратилась в суд с иском к ГУП СК «ЖКХ Кировского района» о признании договора на оказание коммунальных услуг расторгнутым, о признании дополнительного соглашения к договору на оказание коммунальных услуг недействительным.
УСТАНОВИЛ: первоначально СНТ № ПМЗ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, просили суд взыскать плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ГВВ в размере 26 000
установила: Межрайонная инспекции ФНС России №1 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что при проверке полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009г. по 31.03.2012г.,
У с т а н о в и л : Г.М.А. обратилась в суд с иском к Т.Н.С., об истребовании документов на принадлежащую истцу квартиру ( кадастровый паспорт, технический паспорт, свидетельства о государственной регистрации права собственности в количестве шести штук, на имя: Г.М.А., дд.мм.гг. г.р., Г., дд.мм.гг.
УСТАНОВИЛ: Попов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № выплатить ему, как проходящему военную службу в должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части №, с учетом сводного индекса потребительских цен:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Лилия» о взыскании денежных средств по оплате электроэнергии в сумме 197417руб.04коп., оплате возобновления подачи электроэнергии после введения режима ограничения подачи электроэнергии в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к котором просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 9 652 500 (девять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изменений исковых требований просила суд взыскать сумму неосновательного
УСТАНОВИЛ: ИП Г.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.В. о восстановлении подачи электроэнергии, в обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - торговый павильон в составе остановочного комплекса по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Т. обратился в порядке ст. 135 УПК РФ в суд с требованиями о возмещении ему имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования. При этом он указал, что 12 июля 2007 года постановлением Якутского городского федерального суда ему была избрана мера
Ус т а н о в и л: ОАО «Красноярский леспромхоз» обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате преступных действий ответчиков, совершивших открытое хищение фрагментов крана перегрузчика хлыстов ЛТ-62, принадлежащего ОАО «Красноярский леспромхоз»,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение ответчиками их трудовых прав. От истцов неоднократно поступали заявления об увеличении исковых требований, в окончательном варианте истцы просили суд взыскать заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь
