УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 шестнадцать раз совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из которых двенадцать в крупном размере и два в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона, действуя в защиту государственных интересов и интересов Улан-Удэнской КЭЧ района, просит взыскать с Васильевой И.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 146631 руб. 37коп, выселить ее из занимаемого
установил: По приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах отраженных в данном приговоре.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Управляющая компания в ЖКХ-ГЖУ ...», Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Комфорт» с требованиями о взыскании в равных долях суммы ущерба компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к УВД г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МВД Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании его виновным в совершении ДТП, а также о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате совершения ДТП в размере <данные изъяты> рублей, связанных с услугами оценщика и <данные изъяты> рублей- с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действующая так же в защиту интересов несовершеннолетних А и А2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обязании не чинить препятствия к проживанию, выселении, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ООО «Яшма-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ в размере ***руб. В обоснование требований указало, что между ООО «Яшма-С» и ОАО «Челябинский завод профилированного стального настила» («ЧЗПСН-Профнастил») заключен
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что ФИО3 <данные изъяты> в период с 13 по 14 сентября 2010 года совершил убийство её сына ФИО5 Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 21.12.2010 ФИО3 признан виновным в
Установил: 08 августа 2008 года ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, обратилась с исковым заявлением (л.д. 20 том 1) к ЗАО «Компания «Стройкомплекс», ООО Региональный Инвестиционный центр «Сибирский Строитель», ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск» о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта владения жилым домом за умершим С.Д.Д., признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . В обоснование иска ФИО4 указала, что после смерти С.Д.Д. она является наследником по закону, получила свидетельство о
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> - получил повреждения в результате ДТП, вследствие того, что ФИО6 по адресу: <адрес>, совершил наезд на люк колодца, находившийся на проезжей части, крышка люка сломалась и нанесла механические
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца - получил повреждения в результате ДТП, вследствие того, что ФИО6 по адресу: , совершил наезд на люк колодца, находившийся на проезжей части, крышка люка сломалась и нанесла механические повреждения транспортному средству.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Гарантия" (далее по тексту ООО «УК «Гарантия») в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать в счет возмещения причиненного вреда убытки, связанные с расходами на ремонтно-восстановительные
установил: Прокурор Советского района г. Челябинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Лабиринт-С» о признании незаконной деятельности по розничной продаже алкогольных напитков и табачных изделий в магазине по адресу: <адрес>, прекращении указанной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ 22.06.2009 г., обратился 30.06.2009г. в центр занятости населения г. Белгорода в целях поиска подходящей работы.
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения №4682 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ПЖКХ-2» и ФИО1, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 является арендатором помещений № 101-109, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений и дополнений, истец указал, что ..... между ООО «БайкалТрейдИнвест» и ООО «Гарантинвест» был заключен агентский договор №. Согласно указанного договора Агенту поручается привлекать потенциальных участников долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройСтандарт» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Свои требования мотивировал тем, что 1 ноября 2010 года между ним и ООО «СтройСтандарт» заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ «Пряжинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2 » по тем основаниям, что в школе она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя ритмики, а ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ за
установил: Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанти» о защите прав потребителей, в обоснование которого указало, что 17.05.2011 г. между ФИО2 и ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 08 июля 2009 года между ним, как , и ОАО «» был заключен договор № 22 на оказание ответчику помощи на условиях предварительной оплаты сроком на один год. В период с 09 июля 2009 года и по сентябрь 2009 года он по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ООО «Стройтех» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «СтройТех» в лице ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик ООО «СтройТех» обязался своими или
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском Администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее Администрация) признать незаконным бездействие ответчика по предоставлению истцу информации о причинах недофинансирования ремонта дошкольных и средних общеобразовательных учреждений г. Сыктывкара, о причинах фактического
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее по тексту ГУП СО «Облкоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, а также возмещения судебных расходов.
