ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-789 от 10.08.2011 Ступинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений, л.д.199-205):
Решение № 2-1106 от 10.08.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 139342 руб. 94 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что "дата" года по
Решение № 2-382/11 от 10.08.2011 Ставропольского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Замураенко в исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил суд:
Кассационное определение № 33-2519 от 09.08.2011 Томского областного суда (Томская область)
установила: ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требования указало, что 16.04.2010 на пункте весового контроля, расположенном на 282 км автомобильной дороги /__/, установлен факт нарушения допустимых весовых
Решение № 2-403/11 от 09.08.2011 Пугачевского районного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска ФИО1 указал, что на протяжении 2009-2010 г. работник бухгалтерии закрытого акционерного общества «***», ошибочно, без всяких оснований, производила перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2 Всего перечислено 520 000 руб.: по платежному
Решение № 372-375 от 09.08.2011 Инжавинского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ МОУ «» заключила с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 трудовые договоры, согласно которым указанные лица обязались выполнять функции по должности учителей.
Решение № 2-2661 от 09.08.2011 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 91845 руб., расходов на оплату документальной электросвязи в размере 917,60 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000
Кассационное определение № 33-2571 от 09.08.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л а: Прокурор   района   обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Смоленскэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы с граждан за техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей. Указал, что согласно
Решение № от 09.08.2011 Безенчукского районного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л: ФИО4, ФИО3, ФИО2,. обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17 в лице законного представителя ФИО5 с вышеназванным иском, указывая, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная в , в которой ФИО4 зарегистрирована по
Решение № 2-2552 от 09.08.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Волги» Чувашэнерго в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконным решения о продлении технических условий электроснабжения жилого дома, обязании подключения электроснабжения к жилому дому. При производстве по делу
Кассационное определение № 33-8061 от 09.08.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели», ФИО2 о взыскании вреда, в обоснование которого указано, что 03 января 2011 года  по вине водителя ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие с
Решение № 2-782/11 от 09.08.2011 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения.
Решение № от 09.08.2011 Чебоксарского районного суда (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Кшаушского сельского поселения о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя и по оплате государственной пошлины.
Решение № 2-4807 от 09.08.2011 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Комистрой» и ООО «СеверДорСтрой» о возврате денежных средств, выплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья ...   в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в связи со
Решение № 2-3113 от 09.08.2011 Анапского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение № 2-1399 от 09.08.2011 Надымского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: . Истица ***ммм*** в лице своего представителя ***ддд***, обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обосновании иска указали, что *дата* ***ммм*** была принята на работу в  бухгалтером в отдел бухгалтерского учета и отчетности. *дата*
Решение № 2-3065 от 09.08.2011 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в районе дома № по пр. .... в ...., произошло ДТП, с участием транспортных средств – автомобиля МБ., принадлежащего истцу и под
Решение № 2-198 от 09.08.2011 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
у с т а н о в и л: Истец Куимова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибинпэкс» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что «01» марта 2009 года между Куимовой С.А. (покупателем) и ООО «Сибинпэкс» (продавцом) был заключён договор купли-продажи ### A3 автотранспортного
Приговор № 1-258 от 09.08.2011 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Определение № 33-7392 от 08.08.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Продукты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего ... суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска Общество указало, что ответчику на праве собственности принадлежат автомашины: ..., № «... выпуска, № ..., № ..., №
Решение № 2-1120 от 08.08.2011 Клинского городского суда (Московская область)
Установил: ООО «КиМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в /сумма/ ссылаясь на то, что /дата/ произошло возгорание здания по производству пластиковых окон, принадлежащее истцу, расположенное /адрес/ В результате пожара строение обгорело изнутри и
Решение № от 08.08.2011 Боготольского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ... о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, мотивируя тем, что ... было залито ее жилое помещение, что подтверждается актом от ..., составленным представителями ООО «Компания по УЖФ ...». В связи с этим,
Решение № 2-11 от 08.08.2011 Протвинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО17, ФИО15, ФИО18 Кызы о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Свой иск мотивировали тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу . ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером истец ФИО12 обнаружил