У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелева Ю.А. от 16 июня 2011 г. при подаче истцом Хорольское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Марий Эл, просила взыскать убытки, причиненные незаконными действиями государственного органа, в размере 95823 руб. В обоснование требований указала, что осуществляла деятельность в качестве судьи-секретаря Конституционного
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Автодина-Саратов» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ООО «Автодина-Саратов»
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелева Ю.А. от 16 июня 2011 г. при подаче истцом Хорольское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «АльфаКом» о взыскании суммы неосновательного обогащения: в пользу ФИО6 в сумме *** руб., в пользу ФИО7 – *** руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ... о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, мотивируя тем, что ... было залито ее жилое помещение, что подтверждается актом от ..., составленным представителями ООО «Компания по УЖФ ...». В связи с этим,
у с т а н о в и л : ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО17, ФИО15, ФИО18 Кызы о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Свой иск мотивировали тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу . ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером истец ФИО12 обнаружил
у с т а н о в и л: Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 апреля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде
УСТАНОВИЛА: Приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 09.06.2011 года, постановленном в особом порядке, Богатов А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей РНП, совершённом с незаконным проникновением в помещение.
установил: Решением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 28.03.2011 по делу № 2-43/2011 удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству финансов Республики Коми. С Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми
установила: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12.11.2010 г. в результате разрыва секции радиатора центрального отопления в квартире № ХХ произошло залитие принадлежащей ему на праве собственности квартиры № ХХ в доме № (...). Нанимателем квартиры № ХХ по договору коммерческого
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названными исками по тем основаниям, что (...) г. в результате пожара на принадлежащем ФИО4 и ФИО5 земельном участке произошло возгорание хозяйственных построек истцов, находящихся на земельных участках, граничащих с земельным участком ответчиц.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, затраты на услуги по диагностике автомобиля в
У С Т А Н О В И Л: Истица через представителя обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном в . Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. По условиям договора управления
УСТАНОВИЛА К.И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, третье лицо Прокуратура Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ссылаясь на следующие
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ответчиком ремонтных работ в кв.№ , на потолке кв.№ по тому же адресу, принадлежащей на праве собственности истице и 3-му лицу, образовалось
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в сумме . . .., указав в обоснование, что по предварительному договору от 19.11.2010г. истец передал ответчику . . .. в качестве задатка за приобретение доли в уставном капитале ООО . . . По мнению истца,
У С Т А Н О В И Л ООО «Мастер-Инструмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании исковых требований указав, что .... ответчик, управляя транспортным средством .... госномер ...., принадлежащий истцу совершил ДТП, в результате которого автомобилю были причинены
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила (10 эпизодов) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к и трудового договора №№ на должность водителя-экспедитора в ООО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере руб. коп., указав, что является собственником нежилого помещения (), общей площадью кв.м., расположенного по адресу: . Управление жилым домом, в котором находится данное
