установила: Истец НОУ «Автошкола «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований организация истца указала, что ФИО1 на основании трудового договора . . . от 25.04.2008 года был принят на работу в автошколу на должность . . ..
установил: ЗАО «СЛ-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 140000 руб., необходимых для восстановления принадлежащего истцу железнодорожного полотна протяженностью 75 метров, ссылаясь на то, что ответчик без оформления соответствующих документов произвел реконструкцию
УСТАНОВИЛ: НОУ СПО «Академический гуманитарный колледж» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, являясь собственником нежилого помещения площадью 996,2 кв.м., расположенного по адресу: , в соответствии с заключенным договором аренды от 27.11.2009 года передал в пользование ООО «Миллениум» указанное помещение, а также находящееся в нем оборудование согласно
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и К. в интересах которой действует законный представитель ФИО3, о взыскании с неосновательного обогащения в сумме . . .; взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере . . ., уплаченной при подаче в суд искового
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 01.02.2008 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 100,9 кв.м., для осуществления розничной торговли лекарственными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая лизинговая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Инвест», ФИО2, ФИО3, в котором поставило вопрос о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда в результате незаконных действий (бездействия) отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району, сославшись на то, что на основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда от
установила: 19 февраля 2008 года между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Стар-Авто» заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО «Новая лизинговая компания» передало ООО «Стар-Авто» во временное владение и пользование автотраносопртное средство Камаз 6520-006
УСТАНОВИЛ: Владимирская региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» (далее - ВРООП «Народный контроль»), действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2»,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит квартира. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника соседней квартиры ФИО2 произошел пожар, в результате которого его имуществу (квартире) был причинен ущерб на сумму 54687 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера № от 23.06.2001г., выданного Читинским отделением вагонного депо Чита – 1, жена истца ФИО3 была вселена в комнату № здания общежития, расположенного по адресу: . В настоящее время в указанном жилом помещении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты за фактическое пользование жилым помещением, указав, что она, являясь собственником квартиры № *** дома *** по пр. *** в г.*** *** области, распорядилась ей, продав Ф. Однако, ответчик обратился в суд с иском о признании сделки
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме ., В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ритек» он купил . мобильный телефон заплатив в кассу продавца
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском (последующими дополнениями к иску) к ФИО3, Фонду Социального страхования Республики Башкортостан и муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП «Горзеленхоз») о взыскании
установила: 17 ноября 2006 года директор ООО «Агропром» ФИО1 принял от ООО «Агрогент» простой вексель, стоимостью руб. в счет возврата займа. 18 декабря 2006 года вексель предъявлен к оплате и денежные средства в сумме руб. получены ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО3 работала у неё продавцом на основании трудового договора № от 01.04.2007 г., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. За период 2008 г. общая сумма недостачи ФИО3 составила по результатам инвентаризации 22302
УСТАНОВИЛА: С заявлением в суд к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда, связанного с реабилитацией, обратился Е., указав, что 01.07.2010г. постановлением старшего следователя СО по г. Спасску-Дальнему СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю прекращено уголовное преследование
У С Т А Н О В И Л А : Супруги ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении убытков, утверждая, что в результате неправомерного бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненаправлении необходимых документов в орган
У С Т А Н О В И Л : 17.02.2011 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 42, 2 кв.м. (бывшая ), расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом ) и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды №
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, филиалу ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» линейной производственно- диспетчерской станции « Ухта» о признании несоответствующими действительности сведения, указанные в служебной записки, взыскании компенсации морального вреда в сумме ,
установил: ООО «Бизнес-Центр «На Энгельса» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: . Собственником другой части указанного нежилого помещения
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им, в соответствии с договором купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена система очистки воды обратноосмотическая с товарным знаком , модели «» стоимостью рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к МП г.о. Самара «Инженерные системы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у в произошло ДТП с участием а/м «Мазда 6» р/н К 106 ВК 163, принадлежащего истцу на праве
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд с требованием о признании незаконной деятельности ООО «Капустин Дом» по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по ул.Московской, 22 в Центральном районе г.Сочи, и возложении обязанности на ответчика по
