установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и К. в интересах которой действует законный представитель ФИО3, о взыскании с неосновательного обогащения в сумме . . .; взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере . . ., уплаченной при подаче в суд искового
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском (последующими дополнениями к иску) к ФИО3, Фонду Социального страхования Республики Башкортостан и муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП «Горзеленхоз») о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Оверина С.Г., выражает несогласие с приговором, в связи с мягкостью назначенного ФИО1 наказания, а также необходимостью применения уголовного закона, улучшающего положение осужденного. В обоснование
установила: Истец НОУ «Автошкола «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований организация истца указала, что ФИО1 на основании трудового договора . . . от 25.04.2008 года был принят на работу в автошколу на должность . . ..
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., свои требования мотивируя тем, что в соответствии с распиской ответчика от Дата предполагалось выполнение ответчиком работ по обустройству дороги в коттеджном поселке «...» на
установил: ЗАО «СЛ-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 140000 руб., необходимых для восстановления принадлежащего истцу железнодорожного полотна протяженностью 75 метров, ссылаясь на то, что ответчик без оформления соответствующих документов произвел реконструкцию
У С Т А Н О В И Л: 19.01.2011 г. ФИО1 обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу, к Войсковой Части № 47866 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 01.02.2008 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 100,9 кв.м., для осуществления розничной торговли лекарственными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1 ФИО25 к ООО «Нефтеремонт» об установлении факта трудовых
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375000 руб., процентов за пользование денежными средствами 86093,75 руб. и экономии, то есть доходов в сумме 97758 руб., всего 558 851,75 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая лизинговая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Инвест», ФИО2, ФИО3, в котором поставило вопрос о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда в результате незаконных действий (бездействия) отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району, сославшись на то, что на основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 неоднократно (десять раз) совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: 19 февраля 2008 года между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Стар-Авто» заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО «Новая лизинговая компания» передало ООО «Стар-Авто» во временное владение и пользование автотраносопртное средство Камаз 6520-006
УСТАНОВИЛ: Владимирская региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» (далее - ВРООП «Народный контроль»), действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2»,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты за фактическое пользование жилым помещением, указав, что она, являясь собственником квартиры № *** дома *** по пр. *** в г.*** *** области, распорядилась ей, продав Ф. Однако, ответчик обратился в суд с иском о признании сделки
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование иска указали, что 16.11.2010г. начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Кировской области ФИО1 был
У С Т А Н О В И Л А : Супруги ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении убытков, утверждая, что в результате неправомерного бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненаправлении необходимых документов в орган
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к МП г.о. Самара «Инженерные системы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у в произошло ДТП с участием а/м «Мазда 6» р/н К 106 ВК 163, принадлежащего истцу на праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя Б.,
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о взыскании суммы долга, указав, что 25 апреля 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по его управлению, предмет
УСТАНОВИЛА: С заявлением в суд к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда, связанного с реабилитацией, обратился Е., указав, что 01.07.2010г. постановлением старшего следователя СО по г. Спасску-Дальнему СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю прекращено уголовное преследование
установил: ООО «Бизнес-Центр «На Энгельса» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: . Собственником другой части указанного нежилого помещения
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г. Североморска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Колэнергосбыт» о признании неправомерным порядка начисления платы за электроэнергию в местах общего пользования, обязании произвести определенные действия.
