У С Т А Н О В И Л: ООО «КБ Ярмарка» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (далее - Договор), заключенным между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательства по совершению действий, направленных
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении за счет соответствующей казны Российской Федерации убытков в сумме 60000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивирует тем, что
установила: ФИО1, указывая о том, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 22 апреля 2010 года на Окружную администрацию города Якутска была возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, однако до настоящего времени
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу в солидарном порядке задолженность за выполненные работы в сумме 433 150 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Требования обосновал тем, что по вине ФИО2 произошло ДТП. ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатило страховое
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Надежда – Плюс», в котором просил признать действия ответчика по отказу в предоставлении информации незаконными, обязать его предоставить истцу через суд выставленные счета за полученное тепло в 2008-2009 годах, отчет проведенной
УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный пункт Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» (далее - Учебный пункт) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании заключенным договоранайма и договора социального найма жилого помещения, право на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договора о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу ....
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 четырежды совершила мошенничество путем обмана , с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО9 по фактам завладения денежными средствами на сумму 110000 рублей, 215000 рублей, 200000 рублей и 225000 рублей.
установил: ООО «Управляющая компания - Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме руб., пени в сумме руб. коп. Иск мотивирован тем, что ФИО4 и ФИО2 являются нанимателями квартиры . По состоянию на 01.12.2009г. ответчики
У С Т А Н О В И Л: ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 1 722 028 руб. 80 коп., мотивируя тем, что между ООО «Развитие» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручения № 01/10/06 от 01.10.2006г., согласно которому ФИО1 обязался совершить от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Кузбассавтогазсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавто» и, с учетом уточнения исковых требований (Т.1 л.д.2, Т.2 л.д.99-100), просил взыскать со второго
у с т а н о в и л: ООО «Башкир-агроинвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба за потраву посевов кукурузы и сахарной свеклы на сумму коп., затраты по уходу и кормлению 1 головы КРС (молодняка) в размере коп., возврата государственной пошлины в размере коп.; ФИО2 о возмещении
УСТАНОВИЛ: Владимирская региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» (далее - ВРООП «Народный контроль»), действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера № от 23.06.2001г., выданного Читинским отделением вагонного депо Чита – 1, жена истца ФИО3 была вселена в комнату № здания общежития, расположенного по адресу: . В настоящее время в указанном жилом помещении
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1 ФИО25 к ООО «Нефтеремонт» об установлении факта трудовых
У С Т А Н О В И Л: 19.01.2011 г. ФИО1 обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу, к Войсковой Части № 47866 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском (последующими дополнениями к иску) к ФИО3, Фонду Социального страхования Республики Башкортостан и муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП «Горзеленхоз») о взыскании
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме ., В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ритек» он купил . мобильный телефон заплатив в кассу продавца
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 01.02.2008 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 100,9 кв.м., для осуществления розничной торговли лекарственными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375000 руб., процентов за пользование денежными средствами 86093,75 руб. и экономии, то есть доходов в сумме 97758 руб., всего 558 851,75 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты за фактическое пользование жилым помещением, указав, что она, являясь собственником квартиры № *** дома *** по пр. *** в г.*** *** области, распорядилась ей, продав Ф. Однако, ответчик обратился в суд с иском о признании сделки
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит квартира. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника соседней квартиры ФИО2 произошел пожар, в результате которого его имуществу (квартире) был причинен ущерб на сумму 54687 руб.
установила: Истец НОУ «Автошкола «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований организация истца указала, что ФИО1 на основании трудового договора . . . от 25.04.2008 года был принят на работу в автошколу на должность . . ..
