УСТАНОВИЛ: ООО «ГАЛО» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик являлся директором и единственным учредителем ООО «ГАЛО». 17.11.2021 в ООО «ГАЛО» произошла смена директора и
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о понуждении исполнить договор купли-продажи товара - Мотоблок бензиновый АГАТХМ 8,0 (8 л.с.) с двигателем Hammerman 8,0 л.с. в количестве 1 шт., по заказу № 0574016-0207 от 29.11.2022 г., стоимостью 36 882, 00 руб., взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в ПАО Сбербанк о признании действий банка незаконными, возложении обязанности по разблокировке банковской карты и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал указанием на то, что в его адрес Дата поступило СМС-уведомление о принятии
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды ( убытков), в обоснование иска указал, что Истринским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных по лицензионному договору. В обоснование иска указано, что 3 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № на использование коммерческого обозначения, по условиям которого ФИО2 –
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Перми в интересах Российской Федерации (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее - ответчики) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав в заявлении, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее – ООО «ВИД») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав заявленные требования тем, что между истцом и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен договор финансовой аренды №, по которому истец получил транспортное
установила: АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 2 013 567 рублей 41 копейку.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Волга», в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства до точек
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 89 812,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 217,66 руб., а всего взыскать 92 030,50 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к учредителю и генеральному директору ООО «Юридическое Управление» ФИО2, в котором просил суд привлечь к субсидиарной ответственности, взыскать денежные средства в размере 153 525,58 руб., судебные расходы.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО «БС Технолоджи», администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов, указав, что ... он приехал на работу в локомотивное депо по адресу: ... на своем автомобиле Тойота камри государственный регистрационный знак N.
УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ГУ-УПФ РФ по ХМАО-Югре была проведена проверка законности получения ФИО5 дополнительных мер государственной
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 12.12.2022 она приобрела в г. Воронеже по договору купли-продажи № автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.8, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, по стоимости 1 499 000 руб. Оплата производилась безналичным расчетом, посредством денежных средств,
установила: акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения финансового уполномоченного от 19.09.2022г. № № по обращению ФИО3, принятии нового решения об отказе в удовлетворении ее требований в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она работает в должности заместителя директора ООО «Железяка». ДД.ММ.ГГГГ она и члены её семьи: супруг ФИО6, дочь ФИО5, предварительно оформив проживание и иные услуги и купив авиабилеты, отправились в
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что в декабре 2006 года истец продал крупный пакет акций, полученные от продажи денежные средства стал инвестировать в различные финансовые учреждения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его
установила: УНО «Фонд развития инноваций Краснодарского края» (далее – Фонд) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ФИО1: излишне уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в рамках дела о ее банкротстве №А27-8209/2017, была сформирована конкурсная масса.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что между сторонами были заключены два договора на оказание услуг на общую сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «СИБСЕРВИС-ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», ФИО4ФИО1 о взыскании в солидарном порядке возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 164371 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4487,42 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИ ФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении записи с государственным регистрационным номером ........ от 12.07.2019 г. об исключении юридического лица – ООО "Сансити"
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по брокерскому счету. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 (далее – Клиент, Ответчик) путем подачи в Банк ВТБ ПАО (далее Банк, Брокер, Истец) Заявления на обслуживание на финансовых рынках № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в <адрес>. Приблизительно в 2016 году ФИО2 незаконно возвел за задней стеной его гаража на расстоянии 30 см от нее
