установил: Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее по тексту – ПАО «Россети Центр», истец, сторона истца) обратилось с иском к ФИО2 с требованиями: взыскать с ФИО2 стоимость бездоговорного потребления
У С Т А Н О В И Л: Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «... (далее ПАО «...») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оформлению патента по агентскому договору, оплаты обучения по ученическому договору, расходов по оплате фиксированных авансовых платежей за действие патента, расходов по оплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с названным в суд, указав, что судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу ФИО10. по судебному приказу № от
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СИГМА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец МИФНС № 24 по Новосибирской области обратилась в суд с иском, в котором указал, что ФИО 1 состоит на налоговом учете. ФИО 1 воспользовалась правом на получение инвестиционного налогового вычета в связи с использованием индивидуального инвестиционного счета.
УСТАНОВИЛА: Щелковский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования – городской округ Щелково Московской области к Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО, ФИО о признании недействительными: постановления главы администрации Щелковского
установила: ООО «СИЭРЭС» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19456/2021 от 06.07.2022 (резолютивная часть оглашена 29.06.2022) в отношении ООО
у с т а н о в и л: Истец обратился с данным иском к ответчику, указывая, что 24.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, автомобиль получил механические повреждения. Из административного материала следует, что автомобиль истца совершил наезд на выбоину (яму) в дорожном
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФИО1 просит взыскать в его пользу в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере 380000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ЯТЭК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. 31.07.2022 в 07 час. 30
установила: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником <адрес>.
установил: Истцы ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01 июля 2020 года по 29 апреля 2022 года по 498620 руб. каждому.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 сумму причинённого материального ущерба в размере 55 309 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 1859 руб.; расходы по оплате за заключение эксперта в размере 7 500 руб., расходы на оповещение сторон телеграммой в
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность
установил: <ФИО2, обратился в суд с иском к <данные изъяты>», о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 17.03.2023г. в интернет-магазине ООО «ИталМаркет» (https://lelitespresso.ru) дистанционным способом им был оформлен заказ на приобретение кофемашины фирмы <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил: 1. Обязать бывшего начальника штаба МТО полковника ФИО3 письменно опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о негативной оценке его
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего на автодороге Валуйки-Алексеевна-Красное в районе с.Насоново Валуйского района Белгородской области 26.09.2022 по вине ФИО4- водителя автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика мультимедийного оборудования.
УСТАНОВИЛ: Истец ПК «Супонево 1-ГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 492 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 797 руб. 83 коп., проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л А: А.М. Карымсаков обратился в суд с иском к публичному акционерному общества (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - УИиЗО КГО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
установил: Директор филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» ФИО6 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.
