у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с 09.01.2017 состоит в трудовых отношениях с ФКУ «ОСК ВВО» в должности <данные изъяты>, место работы - войсковая часть 59313-12. За выполнение трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ: Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении коэффициента Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в городском округе Балашиха» утверждены значение корректирующего
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил обязать Ленинский районный суд города Севастополя принять иск к производству, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, привлечь мирового судью судебного участка Ленинского судебного
установила: ФИО12 обратился с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 729 464 рублей, судебные расходы.
у с т а н о в и л а: Прокурор Индустриального района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств, указав, что прокуратурой проведена
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 01 августа 2022 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском первоначально к ФИО2 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средств в размере 200 000 руб. посредством перевода денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП Российской Федерации, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФК по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении ущерба, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
установил: ООО «Татнфеть-АЗС-Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 105 060 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 24.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СантисСтрой» (далее по тесту также - ООО «СК «СантисСтрой») и ФИО1 заключен договор на выполнение подрядных работ, предметом которого являлся комплекс
У С Т А Н О В И Л А: Хасаншин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, администрации Бердяушского городского поселения Саткинского района Челябинской области о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 199 156 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 5 000
у с т а н о в и л а: Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» с учетом уточнения обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми в интересах Юрловой Веры Михайловны, Сапожниковой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 22 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика недоплаченного страхового возмещения, в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об
УСТАНОВИЛ: приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК Астро Волга», ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о возмещении ущерба причиненного ДТП, указав, что <дата> вследствие действий ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 217130 Priora
установил: истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса в размере 45344 руб. 09 коп. В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею ошибочно было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 495 000 рублей с принадлежащей ей карты № с номером
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу и просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО2; признать
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил суд признать незаключенным дополнительное соглашение о гарантийном взносе без даты (приложение к договору аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее ООО «Брянская мясная компания») обратилось в суд с иском к ФИО19 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Профбокс» с иском о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от 22 мая 2021 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Профбокс», взыскать в пользу истца с ООО
у с т а н о в и л: Истец СНТ «Фрязево» обратилось в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 308174,02 руб..
