у с т а н о в и л а: Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона 6 февраля 2022 г. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, ссылаясь на результаты проверки, проведенной по обращению истца, в ходе которой установлено, что ФИО1 работает
установил: Государственное казенное учреждение <адрес> – управления социальной защиты населения по <адрес> и Благовещенскому муниципальному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной социальной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг. В
установил: Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным иском, указав, что ФИО1 представлены в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ: 04 апреля 2019 года за 2018 год (камеральная налоговая проверка окончена
УСТАНОВИЛА: ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Земля» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несовременную выплату зарплаты, доплаты больничного и компенсации за несовременную оплату больничного, компенсации за неиспользованные
УСТАНОВИЛА: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мордовский районный суд *** с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании оплаченной государственной пошлины.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, уточнениями к нему, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: СВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 08.07.2022 года между ним и ООО «СфераГрупп» (агент) был заключен агентский договор № 08072022161, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство совершить от имени и за счет СВ действия по покупке
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга после уточнения требований с иском к ООО «МИШЕЛЬ-ТРАНС», индивидуальному предпринимателю ФИО2 которым просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ч.1 ст. 187 УК РФ при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования ФИО20 ФИО63 и ФИО13 ФИО64 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2
установил: постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 N 03-23-752-П-6 от 29 июня 2021 года юридическое лицо – АО «Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие Сириус» (далее – АО «АЧ ЭНПП «Сириус») признано
установил: ТСЖ «Лада» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к администрации города Владивостока, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»,
установил: Сухоложский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования, обратился с иском, первоначально просил признать незаконными действия В. Р.Ю., ранее являвшегося Главой городского округа Сухой Лог (далее также – ГО Сухой Лог), по получению
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Кострома» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что 22.11.2021 г. между ФИО2 (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Кострома» (далее -подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № (далее -
УСТАНОВИЛ: ТСН «ТСЖ Да Винчи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 4 025 634 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать убытки в размере 2 914 112 рублей, неустойку в размере 11 817 747,30 рублей, проценты в размере 10 575,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: А обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к П о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен>П признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 143724 руб. 00 коп., неустойки 400 000 руб., компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец И обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику О с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором, уточнив исковые требования (л.д. 127-134, т.1), просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму компенсации рыночной стоимости арендной платы за 3,2 квадратных метра в размере 1 408,00 руб., ежемесячно, с учетом равенства
установил: истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что двоюродному брату истца – ЛА* принадлежала <адрес>. Между ЛА* и племянником – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на вышеуказанное жилое помещение, на основании которого собственником жилого помещения является
у с т а н о в и л а: Стрижев И. Б. обратился в суд с иском к Кудиновой С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей истцу банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковские счета, открытые на имя Кудиновой С. Ю., совершены переводы
установила: Акционерное обществе «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО « ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ФИО8, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд, с искомк акционерному обществу «Читаэнергосбыт», ссылаясь на следующее. АО «Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией - поставщиком электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, через
