УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом изменений предмета иска, к ПАО «Сбербанк» о взыскании страховой премии, обосновывая свои требования тем, что 10.02.2023 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок 60 месяцев. Размер потребительского
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27 августа 2020 года приобрел в магазине ответчика лодочный мотор марки <данные изъяты>, который заводился не с первого раза, а после гарантийного ремонта начал
УСТАНОВИЛ: Истец Управление МВД России по г. Самаре обратилось в суд к ФИО1 с иском о возврате неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что 22.10.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 499 929,37 руб. под 16 % годовых на срок 36
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 незаконно полученные денежные средства (ежемесячное пособие) в размере 222 816 руб.
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательно сбереженной и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Оренбургской области на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 033 101,5 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 475 293,13 руб., процентов на сумму основного долга с 04.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также
установил: Истец ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что <дата> постановлением главы администрации Ново-Харитоновского с/о <адрес> ему был выделен
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Заречье», председателю СНТ Заречье Чесноковой В.П., в котором просят, с учетом уточнения, признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Заречье» от 26 июня 2022 года; признать незаконными действия Чесноковой В.П. в должности
установил: ФИО1, обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО3, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Лицензиар) и ФИО1 (Лицензиат) был заключен лицензионный договор №. Денежные средства
установил: в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось товарищество собственников недвижимости «Хрустальное» (далее – ТСН «Хрустальное») к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, в обоснование которого указано, что ФИО1 с 2016 года на праве собственности принадлежали земельные участки:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее - ООО «Д.С. Дистрибьютор», гарант) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 был четырнадцать раз привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ о чем были вынесены постановления о привлечении его к административной
У С Т А Н О В И Л: И.о.руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Личный кабинет налогоплательщика в Межрайонную ИФНС
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») о взыскании денежных средств в размере 170 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> год в размере 309 руб. 72
установил: ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новолялинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: 27 декабря 2022 года истец акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – АО «СиА»), обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. АО «СиА» является региональным институтом развития, созданным Сахалинской области в
У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № {Номер изъят}, на основании которого банк предоставил ответчику кредит
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов наезда тепловозом серии ТЭМ18ДМ-1353, принадлежащим ответчику ОАО "РЖД", на принадлежащий истцу
установила: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили:
у с т а н о в и л а: А. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 30.10.2018? будучи введенной своей бывшей невесткой Б. в заблуждение, под действием её обмана, А. произвела платеж в ООО «<...>» за Б. в размере 42353 руб. по договору долевого участия в
у с т а н о в и л а: ООО СК «ФИО2» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лексус под управлением ФИО7 и автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются созаемщиками ПАО Сбербанк России» по кредитному договору от 30 сентября 2014 года, по условиям которого ими был получен кредит на
установил: Комитет труда и социальной защиты администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
