УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском. В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Н.Ф. (свидетельство о смерти IV-АН №894430 от 13.01.2021 года), приходящаяся матерью истцу.
установила: Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца и матери Д-вых, признании за ФИО3, права собственности в порядке наследования на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, требованиями которого просит признать за ней право собственности на автомобиль <...>, г.р.з. <номер><дата> года выпуска, <...>, денежные вклады, находящиеся на счетах в
УСТАНОВИЛ: Администрация Барлукского муниципального образования обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества выморочным и признании права собственности на него.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ачинского района Красноярского края о признании незаконными действий, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании договора аренды действующим.
установил: ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что 1 марта 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-147/2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №168211 от
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия наследственного имущества, вынести определение о повороте исполнения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018
установил: Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 15.04.2020 по гражданскому делу № в пользу АО «Газэнергобанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от (дд.мм.)2018 в размере 200482 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204 руб. 83
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором с учетом уточнения исковых требований просят:
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО Ликероводочный завод «Глазовский», ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство в данной части. Третьими лицами в иске указаны ФИО7, нотариус ФИО12, Межрегиональный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о
УСТАНОВИЛ: ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ____, за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 в размере 135890,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3918 руб. В обоснование своих
установила: решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании объекта недвижимости совместно нажитым, признании права собственности на супружескую и наследственную долю недвижимости удовлетворен; признано
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указано, что истец
установила: судебным решением Федерального районного суда 53 судебного округа Тревис, ТЕХАС, США от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -ГМ-№ (далее также – решение иностранного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, Истец, и ФИО1, Ответчик, разведены и, что брак между ними расторгнут по основанию несовместимости. Суд
УСТАНОВИЛ: ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 года № 336.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер его отец <ФИО>3 Наследниками по закону первой очереди являются истец <ФИО>1 и супруга умершего – ответчик <ФИО>2 После смерти <ФИО>3 нотариусом нотариального
установил: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просили прекратить приобретенное преступным путем право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3, а также исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4........ от
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил установить факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1;
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Почиваловой Алине Сергеевне, Почиваловой Александре Сергеевне, Почиваловой Елене Николаевне, в котором Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 об определении доли наследодателя в общем имуществе, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, указав в обоснование, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его отец В.Л.И., муж ответчика ФИО2 и отец ответчика ФИО3
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО3, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику администрации Изобильненского городского округа <адрес> о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 264 665 рублей 79
установила: МУП г.Костромы «Городские сети» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующими дополнениями, указав, что в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Центр социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области выплатил ему пособие на погребение военного пенсионера – ФИО2 в размере пенсии
Установил: Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
