УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – ФИО9 Наследодатель ФИО9 состоял с истцом ФИО1 в зарегистрированном браке. ФИО1 по закону является наследником
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском о признании за ней право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, после смерти <данные изъяты>. ФИО2 обратилась с иском о признании за ней право собственности в
установил: Администрация муниципального образования «Мостовинское» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности муниципального образования «Мостовинское» на невостребованную земельную долю.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление нотариуса о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество отца ФИО1.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>А,
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ПВЮ (Заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № (Договор) с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ТСН «Советский» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Советский», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил, установить место открытия наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес><адрес>, Потребительский гаражный кооператив «<данные
УСТАНОВИЛ: /ФИО4./ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО7./, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным требование
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е. И.С., Е. С.С., о взыскании задолженности по договорам займа.
установил: ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском к СНТ «Волна», ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м. Фактические границы земельного участка существуют более 40 лет. Для уточнения границ земельного участка было проведено
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДМИ администрации Волгограда о признании права на наследство, признании права собственности на жилое помещение.
установила: решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 08.09.2020 удовлетворен иск муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, признана выморочным имуществом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником после смерти У.Л.Ю., умершей ДАТА, об отстранении от наследования по закону, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в 2017 году умерла У.Л.Ю., после ее смерти открылось наследство, состоящее из
У С Т А Н О В И Л А: Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к Вшивковой Т.А., указав, что 12 февраля 2016 года умер Алексеев А.И. После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку у Алексеева А.И. не было наследников первой и второй
У С Т А Н О В И Л А: Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (КПК «Доверие») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО5, поручителям ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 273 936,66 руб., возмещении расходов по уплате
у с т а н о в и л а: ФИО16 (до смены наименования - ФИО17) обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1000000 долларов США.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд к ФИО1, как наследнику, о взыскании задолженности в размере 77 292 руб. 31 коп. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с ФИО2, расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «НЛМК» о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на дивиденды после смерти акционера ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, причитающиеся ему к выплате за 9 месяцев 2019 года в сумме 22 433,76 руб., ссылаясь в обоснование
у с т а н о в и л : АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что в период брака, заключённого между ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи, за счет кредитных денежных средств супругов с использованием средств материнского капитала в размере 466 617 рублей приобретена в совместную
установил: Истец обратился в Пушкинский городской суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о кредитовании № от <дата> в размере 41659,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40509,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.01.2015 г. между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 140000,00 рублей по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указано, что 02.06.2016г. умерла ФИО1 – супруга истца, наследниками ФИО1 являются сын ФИО4 по завещанию, супруг ФИО3 на ? обязательную долю. Наследственное имущество
