УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать за ней в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО4, умершего 20.05.2015 право собственности на технологическое оборудование общей стоимостью 895 082 рубля, находящееся в нежилом отдельно стоящем здании общей площадью
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») исключить (списать) суммы долга < Ф.И.О. >1 по основным суммам и суммам пени за
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, указывая, что ФИО3 (отцу) с 1968г. принадлежала 1/3 доля в праве долевой
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 (урожденная ФИО3) Т.А. обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила установить юридический факт, а именно факт принятия указанной ФИО1 наследства, открывшегося со смертью Казей (урожденной ФИО3) В. А..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к СНТ «Виктория» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ. Свои уточненые требования мотвирует тем, что на указанном собрании он не пристутствовал, так как находился на работе. О принятых на собрании решениях узнал когда ознакомился с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лидер Лайт», АО «Инкотекс», АО «Ашинский завод светотехники» о признании нарушения исключительного права использованием результатов интеллектуальной деятельности, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области и, уточнив исковые требования и поддержав их в судебном заседании, просит обязать ответчика возвратить ей сумму налога на доходы в размере .... в связи с
УСТАНОВИЛА: В ноябре 2019г. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 25.11.2016г. по 25.11.2019г. в размере 1 106 892,87 руб. из расчета по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму займа в размере 1 200 000 грн., выраженную в
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 7» (далее КПК «Кредитный союз 7») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 7 марта 2019 года ФИО7 заключен договор займа№ в размере 70000 рублей
УСТАНОВИЛ: КПК «КС «Солидарность» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключен Договор о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.
УСТАНОВИЛА: решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 г. исковые требования ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА» удовлетворены, исключены из состава наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т.В.В. денежные средства в размере 2 065 754 руб. 08 коп., составляющие часть
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016 в сумме 222316,17 руб. руб., судебных расходов как с наследника ФИО2 за счет наследственного имущества ввиду ненадлежащего исполнения должником своих
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, ФИО8, ФИО9 обратились к ООО «Курорт Девелопмент», Учреждению «Дом творчества Кинематографистов «Репино» (далее- УДТК «Репино») о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) № недействительным (ничтожным), заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добрачным имуществом земельного участка и нежилого дома, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании незарегистрированного права собственности на долю земельного участка и нежилого дома, признании права
установила: Компания Swissquote Bank SA (Свисквоут Банк СА) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 013 505,89 швейцарских франков, процентов за неисполнение обязательств в размере 154 707,87 швейцарских франков за период с момента
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ч.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины указывая, что на основании заявления Ч.В.Г. на получение кредитной карты, Сбербанк
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является его наследником. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления
У С Т А Н О В И Л: 10 февраля 2020 г. Управление Федеральной службы судебных приставов Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и с дополнительным исковым заявлением о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к нотариусу ФИО7 о признании действий незаконными. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3 В день смерти ФИО3 открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
установила: Чу Ю.М. и ФИО3 обратились с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на наследственное имущество, в котором просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов - договора мены квартиры на квартиру, реестровый № от дата, свидетельства о
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 05.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа на сумму 35 500 000 руб. со сроком возврата - не позднее 01.08.2018, под 2 000 000 руб. процентов за период фактического пользования денежных средствами. Факт
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Тулы, нотариусу г.Тулы ФИО4, Тульской областной нотариальной палате об истолковании завещания.
