установил: ФИО4, действуя в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации <...> о признании недействительным и отмене завещания, составленного ФИО2***., исключении ФИО5 из числа наследников, признании права собственности на квартиру по адресу: <...>, на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зачачьевское», ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> Архангельской области в порядке наследственного правопреемства в силу принятия наследства.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «СКФ Арктика» (далее – Общество) по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока вступления в наследство, указывая при этом, что его жене ФИО5 на праве личной собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жена
установил: ФИО2, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <...> о восстановлении срока для
установила: В октябре 2015 года Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» (далее – ТСН СНТ «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к А.О.А. о взыскании задолженность по вступительному, членским и целевым взносам в размере <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её мать - Г.М.С..
у с т а н о в и л : истец обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде права аренды земельного участка общей площадью 950 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, сельский округ Пышлицкий, д. Филимакино,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении наследственных прав. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО1 Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются истец, ответчик ФИО3 и дочь ФИО2 После
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Усть-Вельское» (далее – Администрация) в последнем заявленном виде исковых требований о признании
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ завещал все свое имущество ответчику. Оспариваемое завещание удостоверено ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что 28.10.2003 года ответчик ФИО2 для покупки автомобиля взял у истца по расписке в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской.
установил: 11 марта 2015 года ФИО2, от имени которого по доверенности действовал С., обратился к ТСН «Северное-22» с иском о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от 23.10.2014 и 19.11.2014, о
установил: административный истец обратился в Менделеевский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа и пеней, указав, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем без
УСТАНОВИЛ: СНТ «Единство» СКВО обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Единство" СКВО создано на основании Постановления Администрации Кагальницкого района № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлен иск к Министерству социального развития МО и ГУ Московской области региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежной компенсации за приобретенные средства реабилитации в размере 26831,90 руб., государственной пошлины 1004 руб., 4000 руб. -
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО5 обратились с иском к Дю И.И., ООО «Тарус» о признании недействительным договора об инвестировании строительства теннисного центра от <//>№-к, заключенного между Дю И.И. и ООО «Тарус». В обоснование требований указали, что ответчик Дю И.И. являлся собственником 137 /1000
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 и просила признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/6 долю в <адрес> г. Севастополе.
у с т а н о в и л: 02 февраля 2012 года между Закрытым акционерным обществом Банком «Советский» (далее - ЗАО Банк «Советский»), со стороны кредитора, и ФИО2, со стороны заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 278 010 руб. сроком
установила: Администрация Ключевского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО23, ФИО14, ФИО15 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Требования
установила: публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ», банк) обратилось в суд с к ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Глобальная спортивная корпорация» о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 02 июля 2012 года между ФИО3 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа №<номер обезличен> на сумму 938 924 рубля 50 копеек на срок 12 месяцев до 02 июля
УСТАНОВИЛА: Тестю Стефан обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: отделение МВД России по Удорскому району с учетом последующего уточнения представителем по доверенности заявленных требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное ружье ТОЗ-БМ 16 калибра № и охотничье огнестрельного ружье ИЖ-17 16
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, в интересах ФИО2 с вышепоименованными требованиями, указав, что 07 декабря 2014 года в Израиле умерла Г. 16 августа 2012 года ФИО3 составлено завещание, согласно которого все свое имущество она завещала ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в равных долях по 1/5 доли каждому.
