УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, в обоснование указав, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рожденной в , ДД.ММ.ГГГГ 92300004
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3). Определением Юргинского городского суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (л.д. 44).
установил: акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование требований указано, что истец отпускает тепловую энергию для отопления и горячего
У С Т А Н О В И Л: Управление Росгвардии по Курской области обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное оружие и о получении разрешения на его уничтожение, мотивировав требования тем, что
установила: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 451,54 руб., в том числе основной долг в размере 63 100 руб., просроченные проценты в размере 3 305 руб., штрафные проценты за нарушение срока
УСТАНОВИЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору подряда (выполнения работ).
установил: Боровичский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства ФИО2 ФИО23 в размере 15 398 руб. 67 коп., ФИО3 ФИО24 в размере 3 412 руб. 96 коп., ФИО4 ФИО25 в размере 1 892 руб. 93 коп., ФИО5 ФИО26 в
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам указав, что между истцом и Б.В.В. 23.03.2020 был заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора ответчику был выдан кредит на сумму 140000 руб. на
УСТАНОВИЛ: Администрация МО СП «Верхнекурбинское» обратилась в Хоринский районный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на невостребованные земельные доли.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭнергоТранзит» обратился в суд с иском к наследственному имуществуФИО3 и просил взыскать с ответчика по Договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ основную задолженность по судебным приказам №А27-10555/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №А27- 4571/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №А27-26979/2020 от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в
УСТАНОВИЛ: Администрация МО СП «Верхнекурбинское» обратилась в Хоринский районный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на невостребованные земельные доли.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации СП Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ, Администрации МР Баймакский район РБ об установлении факта владения имуществом, восстановления срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании
у с т а н о в и л: Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2017 года, удовлетворены исковые требования Д, к ФИО3 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, через своего представителя по доверенности ФИО2, с иском к Администрации Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу, в обосновании требований указав, что 25
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Фонд Севера» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО6. задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 168 286 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 565 руб. 72
установил: ООО специализированный застройщик «Ромекс Девелопмент Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-№8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СЗ «Ромекс Девелопмент Плюс» и ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, указывая, что умерший ФИО1 является отцом ответчиков. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2018 по делу № ООО признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Умерший
установил: Заявитель просит суд обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 удостоверить завещание ФИО1 отдельно на жену ФИО4 отдельно на сына ФИО5 с оплатой только госпошлиной в размере 100 руб. за каждое удостоверенное завещание.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о замене умершего должника ФИО1 на его правопреемника.
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2018 года приговором Боровичского районного суда по делу № он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Указанным приговором суда с него в пользу
у с т а н о в и л а: ФИО2, действующая в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ООО «Бригантина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16.05.2018 г. по 17.11.2020 г. в размере 4 473 568,79 руб., указывая на просрочку в выплате ФИО1,
установил: Истец ФИО1 интересах недееспособного ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, ФИО3, ФИО5, о включении имущества в наследственную массу.
