установил: Администрация <адрес> сельсовета <адрес> обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли Н.Н.Г., М.А.П., В.А.М.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о включении имущества в состав наследства. Свои требования мотивирует тем, что является наследником по завещанию ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая завещанием распорядилась в ее
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (далее – истец, ООО УК «Коммунсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умер неполнородный брат истца З.А.Д. - З.Д.Д.. После его смерти открылось наследство, заключающееся в доле земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6<данные изъяты> га, расположенной в границах СХПК «<адрес>» <адрес>.
ус т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд в интересах страховой компании «PROVINZAL» («ProvinzialVersicherung») с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что в <данные изъяты> году гражданином ФИО5 был приобретен
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании завещания ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного помощником нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наследодатель истца завещал все свое имущество ответчикам по делу недействительным,
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Она является членом НСТ «Строитель», расположенным в районе поселка Ивановка, ее земельный участок имеет номер №. ДД.ММ.ГГГГ председателем НСТ «Строитель» ФИО2 Н .А. на стенд наклеена смета на ремонт линии
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 15,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в обоснование иска указывая, что
Установил: Истец ФИО1 обратилась в Ржаксинский районный суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у О.С.А. жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество было оценено продавцом в *** рублей, которые были переданы ей
Установил: Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО10 о взыскании солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные
установил: Истица ФИО1 .. обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что она является членом товарищества СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и имеет дачный участок, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Александровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг автостоянки. В обоснование заявленных требований истица указала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует у ФИО4 земельный участок площадью 5370,4 кв.м, на котором оказывает услуги
УСТАНОВИЛ: Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2010г. с последующими изменениями, внесенными 25.01.2011г. судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда, ФИО1 осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - КПП, наследниками которой являются дочь ФИО2 В декабре 2013 года истец обратилась к нотариусу с
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что они (по Х доле каждый) и их мать <данные изъяты>. (Х доли) являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о
установил: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10 и ФИО6 о перераспределении долей. В обоснованиях своих исковых требований представитель истца пояснил, что ФИО8 является совладельцем домовладения расположенного по <адрес обезличен> -1/6 доля (свидетельство о наследстве №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти мужа – АЮА, умершего ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ему на основании распоряжения администрации <адрес> от
Установил: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества в виде акций ОАО «Газпромбанк», выделив ей в собственность обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве <данные изъяты> номинальной
У С Т А Н О В И Л: Соистцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 (родовая фамилия ФИО10), ФИО2 приходятся детьми ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 (родовая фамилия ФИО10) приходится ФИО3 внучкой (мать ФИО5 ФИО4- дочь ФИО3, умерла раньше наследодателя ФИО3, а именно
Установил: ФИО2 указывает, что 20.12. 1997 года, она заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака Измайловский отдел ЗАГС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы в сумме ХХ руб. ХХ коп., не полученной ко дню смерти работника. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ее отец ФИО3 в период с ХХ ХХХ 20ХХ г. по ХХ ХХХ 20ХХ г. работал сторожем у ИП ФИО2 При приеме на работу
Установил: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания, составленного ее отцом ФИО3 недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи. В обоснование иска ссылается на то, что ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на основании наряда от ДД.ММ.ГГГГ предоставила доступ к услугам телефонной связи ФИО3 и установила телефон № по
