у с т а н о в и л а: Музалев В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации и Федеральной налоговой службе в лице межрайонной ИФНС России №4 по Тульской области, МО «Белевский район», как к наследникам выморочного имущества, о признании права на наследуемое имущество умершего должника в части
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО2, удостоверенного , ее мать ФИО2 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО2, удостоверенного <адрес>, ее мать ФИО2 приобрела в собственность жилой дом,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Нотариальной палаты Волгоградской области, Нотариуса г. Волгограда ФИО5, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, в обоснование требований указав, что является инвалидом войны 2 группы боевых действий
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправильным отказа ей нотариусом города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 В. обратился в суд с иском к ФИО1 В., ФИО2 о разделе акций. В обоснование иска указал, что 24 июля 2009 года умер отец ШВП. После его смерти открылось наследство на принадлежащие ему на праве собственности акции ОАО «Газпром» в количестве 3100 штук. Акции находятся в ОАО КБ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по алиментам за счет имущества В. умершего 13.05.2009г., перешедшего к ответчице в порядке наследования, указав, что 12.09.1989 года было вынесено постановление "номер обезличен" о взыскании алиментов с ее отца В.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и прилегающий земельный участок в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Сампурский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Сампурского района Тамбовской области и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении земельной доли сельскохозяйственного назначения из списков невостребованных долей и
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит включить в наследственную массу нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: , район детсада № (), ряд 2, место 11, находящийся на земельном участке площадью 21,7 кв.м., принадлежащий на момент смерти наследодателю ФИО2, а так же
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Кадуйский районный суд с иском о признании действий органа местного самоуправления незаконными и включении в наследственную массу единовременной денежной выплаты, предоставленной в порядке социальной поддержки.
установил: ФИО1 обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО7 с иском кФИО3 о признании право собственности на объект незавершенного строительства, указав в обоснование своих требований, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он был собственником домовладения расположенного, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО1, ... ФИО2, ... являются ... ... До выхода на пенсию ФИО1 работала в колхозе ... Впоследствии колхоз был реорганизован в Объединение коллективных предпринимателей, а затем в Сельскохозяйственный производственный кооператив. ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Нотариусу Петрозаводского городского округа ФИО3 о выделении супружеской доли в наследстве по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 28 июня 2010 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1, гаражно-строительному кооперативу «»,
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ЗАО «НПФ «Голицыно Агро» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать документацию, указывая в обоснование своих требований, что он (ФИО1)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке наследования авторского вознаграждения по патенту РФ № на изобретение за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную выплату вознаграждения, мотивируя тем, что является наследником по закону К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После
У С Т А Н О В И Л: Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что 22.09.2008 г. умер ее брат ФИО2 При жизни по договору купли-продажи им был приобретен жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: . Истица не проживает в указанном доме, но осуществляет расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является родной дочерью ФИО4 Ответчик ФИО3 по данному гражданскому иску является пасынком ФИО4, каких-либо родственных отношений, как между истцом, так и ФИО4 не имеется. На протяжении некоторого времени ФИО3 неоднократно склонял мать истца о написании завещания и отчуждения всего
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру указав, что умерла ее мать - ФИО2, она является единственной наследницей по закону после смерти матери, т.к. ее отец умер . Указала, что на день смерти ее
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 969000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Перми о признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. . В обоснование заявленных исковых требований указала, что ? доля в домовладении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» в лице Заполярного филиала о признании незаконным соглашения о прохождении практики по профессии, его отмене, и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что 16 июня 2009г. на
установил: истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2008 года умерла ее мама – С.М.М., после нее осталось наследственное имущество, заключающееся в принадлежащей на праве общей долевой собственности земельной доле площадью 15 га.,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери – "К", умершей ДД.ММ.ГГГГ, кирпичный гараж, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: , №.
