установил: ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знака при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь около <адрес>, на торговой точке при продаже одежды использовал чужой товарный знак «Adidas» путем организации торговли и предложения покупателям
установил: Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года ООО «Аэлита» (далее - Общество) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэлита» (далее – Общество) прекращено на основании п. 2 ч.
у с т а н о в и л: по приговору ФИО9 осуждён за незаконное использование объектов авторского права, а именно за незаконное приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведения в целях сбыта, совершённое в крупном размере.
установил: ПАО «Балаковорезинотехника» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. В обоснование иска указано, что 06.10.2016 года в 07 часов 20 минут в доме № * по ул. * в с. Ивановка Балаковского района Саратовской области ФИО2 организовал
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к общественно-политической газете «Жизнь Якутска» о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда <...> от <...>, директор ООО РПК «Маршрут-Медиа» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) обратилась в суд с административным иском к учредителю газеты «Медиа ФИО1» ФИО2 о
У С Т А Н О В И Л : АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, указывая, что по данным регистратора АО «РСИЦ» ответчик является администратором сайта с доменным именем
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут местного времени на легковом направлении таможенного поста <адрес> при таможенном контроле гражданин <данные изъяты> ФИО1, следовавший из <адрес> водителем на автомобиле марки «<адрес> предъявил лично им заполненную
Установил: ООО «Хостелы РУС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хостелы РУС» (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 27.04.2007 г. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия выдано свидетельство о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КИНОКОМПАНИЯ ИСВ-ФИЛЬМ» о взыскании задолженности по договору в размере 1865000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102236 рублей 61 копейка за период с 08.01.2017 года по 26.07.2017 года, а также расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1 по факту того, что гражданин России ФИО1 18.01.2017 года прибыл из КНР на территорию Российской Федерации, через
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО2 по факту того, что гражданин России ФИО2 прибыл из КНР на территорию Российской Федерации, через смешанный пункт
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай ЭС», ООО «Сити Ресторантс» о нарушении исключительных прав исполнителей и, с учетом изменения 7 декабря 208 года требований, просили взыскать в солидарном порядке за нарушение
УСТАНОВИЛ: Прокурор Каргасокского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, размещенной на интернет-страницах, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование заявленных требований
У с т а н о в и л: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что являются авторами объектов авторского права – графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми», созданных в 2009 году.
УСТАНОВИЛ: 15.12.2017года в Ленинский районный суд г.Воронежа повторно для рассмотрения после возврата должностному лицу, составившему протокол согласно определению суда от 30.11.2017г., поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Серпуховского городского суда Московской области <данные изъяты> от 28.11.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Акдениз-1» /ООО «Акдениз-1»; Общество/ ИНН:<данные изъяты> ОГРН:<данные изъяты>, юридический адрес: 142200, <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «1С» обратилось в суд с иском к ООО «ПК «Терминал-Импульс», ФИО3 с последующими уточнениями о солидарном взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений в сумме 1936000 рублей. Требования обоснованы тем, что 03.04.2014 в ходе осмотра служебных помещений
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кожевниковского района Томской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте с доменным именем: о возможности дистанционного приобретения продукции легкой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПК «Старт» о запрете незаконного использования патента, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что является одним из обладателей исключительного права на патент на полезную модель «АРОМАТИЗАТОР» №, с приоритетом от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, находясь около 15.29-15.35 часов 28 июня 2017 года в торговом павильоне № 11 здания по ул.Иркутский тракт – 61/4, реализовывал, предложив к продаже, две мужские кепки, содержащие обозначения, сходные с товарным знаком «Nike», принадлежащим компании «Найк ФИО2.»
