У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2011 года ООО «Кентавр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» о взыскании авторского вознаграждения, указывая в иске, что за период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, она, совместно с другими работниками института, разработала в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» о взыскании авторского вознаграждения, указывая в иске, что за период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, она, совместно с другими работниками института, разработала в
установила: Общероссийская общественная организация Российское Авторское общество (РАО) в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «юр. лицо» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского
У С Т А Н О В И Л: АНО «Сибирский Медиа Центр» обратилась в суд с иском к Новосибирскому региональному общественному фонду поддержки Всероссийской политической партии «Единая Россия» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, в котором просит: взыскать с Новосибирского регионального
установил : Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что является обладателем исключительных авторских прав на созданные им документальные и научно-популярные фильмы «Сны пчел» (2 фильма): фильм 1. «Сны весенние», фильм 2. «Сны летние».
У С Т А Н О В И Л: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее ООО «РАО») обратилась в суд с иском к ФИО3, где в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика задолженность по уплате вознаграждения за право публичного исполнения произведений в сумме 6802руб.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 31 мая 2010 года о признании недействительным патента на промышленный образец № 65139.
установил: ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно реализовывал в торговых точках по реализации DVD дисков ИП ФИО2, расположенных в помещениях магазинов «Матрица» и «Полушка» контрафактные DVD - диски с записью видео-произведений, нарушая тем самым авторские права на
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.146, п. «в» ч. 3 ст.146, п. «в» ч. 3 ст.146, п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав автора и патентообладателя, ссылаясь на то, что он, ФИО1 является доктором технических наук и в период с 2005 года по 2010 год проводил научные исследования и получил результаты интеллектуальной
установил: постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 11 июля 2011 года ООО «Торговая компания Делан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола по делу об административном правонарушении, в ходе проведенного осмотра нежилого помещения, занимаемого ООО «Добрый день» по адресу: , проведенного 05.07.2011 года на основании поручения начальника отдела «К» ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю,
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Дальсвязь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании исключительного права на использование изобретения, подтвержденного патентом № 2133557 от 20.07.1999 года, запрещении использовать
У С Т А Н О В И Л А: Истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику - ООО «Тольяттикаучук» о выплате вознаграждения за использование изобретения, пени за несвоевременную выплату вознаграждения, возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
установила: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – РАО) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Победа», в обоснование которого указало, что 28.06.2010 между сторонами был заключен лицензионный договор . . . о публичном исполнении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ образовано юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5». В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обществах с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав. что является автором изобретений и полезных моделей, на которые выданы патенты РФ на имя ООО «Газпром добыча Оренбург», в том числе патент на изобретение « №, патент на изобретение №, патент на полезную модель № и патент на
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «КМЗ» о запрете использования изобретения, обязании опубликовать решение, взыскании денежного вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что они являются совладельцами и соавторами изобретения «Способ получения высокопрочного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение авторских и смежных прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ООО «Роспродукт» о взыскании авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведения в размере 3308 руб., а также пени в размере
