УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Пчелоцентр Алтая» о признании его автором произведения искусства – всего изобразительного элемента (рисунка), включенного в товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков обслуживания
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация ФИО16 в лице Башкортостанского филиала ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 ФИО18 о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений без выплаты авторам причитающегося вознаграждения, для последующего
У С Т А Н О В И Л: 04.08.2011 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Восточный» возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении директора ООО «Трансгрупп» ФИО1.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Комбинат «Магнезит» о выплате авторского вознаграждения за промышленное использование на МПК изобретения № от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение всего размере , 82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Точинвест» об установлении размера, срока и порядка выплаты авторского вознаграждения за использование полезных моделей и взыскании задолженности в результате нарушения патентных прав. В обоснование своих требований истец указал, что является
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года Общероссийская общественная организация Российское Авторское Общество Южный Филиал (ЮФ РАО) обратился в суд с названным иском в порядке п. 5 статьи 1242 НК РФ в защиту исключительного права физических лиц – отечественного автора ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Южным
УСТАНОВИЛ: Общественная организация « (далее также истец) обратилась в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений. Согласно договору истец предоставил ответчику на условиях простой лицензии право на
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском открытому акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (далее - ОАО "ПО ЕлАЗ") о защите авторских прав.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании авторских прав, взыскании компенсацию за нарушение авторских прав. В обоснование иска указала, что в "дата обезличена" передала ответчице свои статьи для публикации в материалах международной научно-практической
У С Т А Н О В И Л А ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуждены за незаконное приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала (далее - РАО) обратилась в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Мир аттракционов» о взыскании задолженности по лицензионному договору по тем основаниям, что 1 мая 2010 года между
установила: Приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2011г. изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 28 сентября 2010г. в отношении ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что работал в ГОУ ВПО «Югорский государственный университет». В течение
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 занял у него денег в сумме 1.300.000 рублей сроком на один год. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за
УСТАНОВИЛ: ООО «Кизляр РосДагИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков № и № в сети Интернет, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № и № в размере 300 000 рублей.
установил ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Концерну «Росэнергоатом», филиалу ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» о выплате вознаграждения за использование изобретения, одним из авторов которого он является, в размере 980 000 рублей и о назначении негосударственной пенсии в
УСТАНОВИЛА: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3, ООО «Т. в котором, с учетом дополнений и уточнений просил признать за ним (истцом) права авторства на аудиовизуальное произведение - фильм «М.», созданный в дата обезличена, общей продолжительностью **** минут,
установил: 08.08.2011 ФИО1 через ЗАО «РОСТЭК Н.Новгород» (филиал «РОСТЭК Марий Эл») подала заявление - выпуск для внутреннего пользования товара: LED - устройство (электронное устройство для имитации табакокурения путем генерации пара Winning J510V в количестве 30 комплектов. Декларируемый товар
у с т а н о в и л: ООО «РАО» обратилось в суд с иском к ООО «ГудманСиб», ресторан «Гудман», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 50000 рублей за незаконно использованное ответчиком произведение «WHEN THE SAINTS GO MARCH» в пользу РАО для последующей выплаты правообладателям,
установила: Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года (по гражданскому делу № 2-4419/2010) постановлено: взыскать с ООО Д. в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав за произведение:
У С Т А Н О В И Л : 29 июля 2011 года, в 18 часов 30 минут, в кафе-баре «...», расположенном по адресу: ..., бармен ФИО1 осуществляла с помощью персонального компьютера публичное исполнение музыкальных произведений отечественных авторой и исполнителей, а именно; песни «Ток» в исполнении группы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» о взыскании авторского вознаграждения, указывая в иске, что за период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, они, совместно с другими работниками института,
У С Т А Н О В И Л А: Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское общество» (РАО) обратилось в суд с иском к ООО «МуВох-Самара» о взыскании авторского вознаграждения.
