УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (далее - ОАО «ВНИИТрансмаш»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите авторских прав. Просила признать её автором работы «Таблица: Сравнение показателей, полученных при велоэргометрии у больных ИБС с одновременной регистрацией в 12-осевой и ортогональной системах отведений» и взыскать с
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к АО «Издательство «Просвещение» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений в размере 83482416 рублей,
у с т а н о в и л а: истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук с 1989 года. С 18.06.2010 на основании бессрочного
установила: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Роствертол» о взыскании в пользу каждого истца авторского вознаграждения за использование патента № 2524276 в 2015-2017 гг. - 985000 руб., взыскании с ПАО «Роствертол» в пользу ФИО2 единовременного вознаграждения за создание изобретения -
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете использования обозначения «ПЛАМЯ» при оказании услуг: бронирование билетов на зрелищные мероприятия, информация по вопросам развлечений, организация досуга, организация и проведение концертов, составление программ встреч (развлечение),
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Чусовской металлургический завод» (далее - АО «ЧМЗ») о взыскании авторского вознаграждения в пользу каждого из истцов в сумме 9 315 968 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л А: С.Н. Шаповалов обратился с иском к Михиенко Е.А. о возложении на ответчика обязанности удалить видеозаписи в интернет-ресурсе «YouTube» на странице сообщества «Ямал Драйff», запрете распространения видеозаписи в его изображением в сети «Интернет», взыскании компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО1, ООО «Реал РашнЭкспедишн», ФИО3 с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите авторских прав, компенсации материального и морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Иск мотивирован тем, что Компания «Роберт Бош» ГмбХ является обладателем исключительных прав на товарный знак №, удостоверенных свидетельством о регистрации (...), срок действия исключительного права продлён до ХХ.ХХ.ХХ. Правовая охрана товарного знака «BOSCH» предоставлена в отношении
УСТАНОВИЛ: ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 31.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут со стороны таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыл автомобиль марки «FIAT», модель: «DOBLO», регистрационный номер №, страна регистрации: Украина, под управлением
УСТАНОВИЛ: ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истцов просил взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит признать нарушением его исключительного права на созданные произведения, включая право на вознаграждение, использование ответчиком созданных истцом произведений – публикацию двух фотографий истца на официальном
установила: К.Н.Я. обратилась с иском к главному редактору журнала «Огни Кузбасса» о защите авторского права, нарушение которого выразилось в том, что при публикации ее статьи в журнале «Огни Кузбасса» № ДД.ММ.ГГГГ год главным редактором без согласия автора внесены в произведение изменения и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО5 23 января 2019 года обратились в суд с данным иском и просили: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведения) в размере 90 000 руб. и денежную компенсацию за моральный вред в размере 50 000 руб. за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №, ИНН № (далее – ООО «Вайлдберриз», Общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 16 июля 2018 г. по 15 августа 2018 г. в размере 980 рублей 58 копеек,
УСТАНОВИЛ: ООО «Альянс-ДСЛ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Щит», АО «Тандер», ЗАО «Перекресток», ООО «Радеж», ООО ТД «Держава», ООО «Квадрат», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, в обоснование указав, что решением Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы №28/04/7.30-211/2020 от 04 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, председателем аукционной комиссии по
УСТАНОВИЛ: ФИО17 обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Щит», АО «Тандер», ЗАО «Перекресток», ООО «Радеж», ООО ТД «Держава», ООО «Квадрат», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит: пресечь нарушающие авторские права истца действия ответчика, запретив ему использовать в какой бы то ни было форме созданное истцом изображение православного нательного воинского креста и реализовывать какую бы то ни
установила: ОАЗИС ИНТЕРТРАДЕ ЛИМИТЕД обратился в суд иском к (ФИО)1 о запрете администратору (владельцу) домена использовать товарный знак истца или обозначение, схожее с ним до степени смешения в спорном доменном имени, а также о взыскании с администратора (владельца) спорного доменного имени
установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1, статус индивидуального предпринимателя у которого прекращен, в обоснование иска указав следующее:
у с т а н о в и л а: Брежнева А.В. обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности главного архитектора Оренбургской области Ибрагимовой Н.Н. о признании незаконными действий должностного лица и компенсации морального вреда, указав, что работает по трудовому договору в должности *** В августе
