Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском с ФИО о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 1100 рублей.
установил: Истец ООО «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак, ссылаясь на то, что истец является правообладателем товарного знака «autokatrecycle». Данный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности,
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является автором фотографии «Ливадия. Ялта.
установил: Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 04.03.2020 ФИО1 – член аукционной комиссии ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Моссэбо Капитал Менеджмент», в котором, ссылаясь на положения статей 166, 167, 178, 179, 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать лицензионный договор от 14 ноября 2017 года недействительной сделкой, применить последствия в
установил: Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 04.03.2020 ФИО1 – член аукционной комиссии ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области» была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и
у с т а н о в и л: руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 12 мая 2020 года, ФИО1 привлечен, как должностное лицо – начальник Управления дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Соединительные отводы трубопроводов» (далее по тексту – АО «СОТ») о признании несоответствующим закону использование АО «СОТ» в своей коммерческой деятельности в период с 09 ноября 2012 года по настоящее время интеллектуальной
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» является правообладателем товарного знака: свидетельство Федеральной службы по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Русская Фильм Группа» (далее – ООО «РФГ КОРП») и ФИО4 о защите исключительного права – сценария для полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Я не такая». Полагая свои права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Астра-Медиа» о защите исключительных смежных прав, возложении обязанности, взыскании компенсации, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация», акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «Объединенная судостроительная корпорация», АО «ПО «Севмаш» об определении размера
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному предприятию Костромской области «Издательский дом «Галичские известия» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, мотивируя свои исковые требования тем, что на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В России
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее - ООО «Омсквинпром») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежной компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная венчурная компания» (далее по тексту – ООО «Инвестиционная венчурная компания») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору от 01 апреля 2019 года в размере 61 900 рублей 10 копеек,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дальтехоборудование» о выплате вознаграждения, мотивируя тем, что 02.04.2018г. между ним и ООО «Дальтехоборудование» был заключен Договор № 7 о создании программного обеспечения на создание программы для ЭВМ и базы данных, в рамках которого им
установила: ООО «Восьмая заповедь» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 1700 рублей и нотариальному удостоверению доказательств в размере 4990
установила: ФИО1 и другие обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что являются авторами изобретений (полезных моделей), защищенных патентами: периферийное устройство технологического оборудования (патент 90 057); комбинированная линия связи между модулями системы безопасности
УСТАНОВИЛ: Самсунг Электроникс Ко., Лтд обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите исключительного права (л.д.1-2). В обоснование заявленных требований указано, что компания Самсунг Электроникс Ко., Лтд является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный
установила: общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (далее – ООО «Издательство АСТ») обратилось в Московский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» (далее – ООО «Мэйл. Ру»), компании Данком Лтд (Dancom Ltd) о защите исключительных прав
установил: Управление Роскомнадзора по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ООО «Издатель» о признании регистрации средства массовой информации недействительной, указав, что Управление Роскомнадзора по Пензенской области является государственным органом, осуществляющим
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском в Преображенский районный суд г. Москвы к ООО «ПЛАНЕТА ЗНАНИЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ООО «ЗД Спэрроу» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
установил: Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации, в котором просил суд признать
