УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (далее по тексту – ООО ЭФКО Пищевые ингредиенты») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите исключительных прав на произведения, указывая на то, что в феврале-марте 2019 года в информационно-коммуникационной
установила: 09.09.2019 в 15 часов 25 минут у подъезда №... жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил предложение к продаже и реализацию бензопилы «...» по цене 11 500 рублей с признаками контрафактности, на которой несанкционированно нанесен товарный знак
УСТАНОВИЛ: дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования (далее по тексту ОТО и ТК ВТП ЦЭД) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования Обществом подана ДТ № с целью помещения
УСТАНОВИЛА: ООО «1С» и ООО «Профсегмент» обратились в суд с иском к ООО «Уральский профиль», ФИО1 о солидарном взыскании в пользу ООО «1С» компенсации в 2-х кратном размере стоимости права, а именно 341000 рублей за незаконное использование программ для ЭВМ, взыскании в пользу ООО «Профсегмент»
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества от должника ООО «Кариатида» по требованию, основанному на сделке в простой письменной форме.
установила: ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 о запрете использования произведения и взыскании денежной компенсации. В обоснование иска истец указал, что является автором произведения изобразительного искусства - фотографии «Вечерняя Казань», созданного творческим трудом истца и впервые
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области обратилось в суд с административным иском к ООО «Медиа плюс», редакции средств массовой информации «Медиа плюс» о признании недействительной регистрацию
у с т а н о в и л : АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Аверьянову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, а также судебных
у с т а н о в и л : Самсунг Электроникс Ко., Лтд обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете использовать обозначение "SAMSUNG", сходное до степени смешения с товарным знаком №, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <данные изъяты> с доменным именем <данные
УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей 00 коп., компенсации за нарушение права автора на имя в размере 20 000 рублей 00 коп., понуждении опубликовать в Коношской
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промит» (далее – ООО «Промит») о защите авторских прав, указывая, что на страницах интернет сайта <...> ответчиком неправомерно использованы фотографии «Губахинский храм», «Москва», «Сочи морской вокзал»,
у с т а н о в и л а: ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ООО «МногоБайт» о защите исключительных прав на фонограмму «<данные изъяты>» (исполнитель <данные изъяты>), размещённую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.realmusic.ru, и к ООО
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа <данные изъяты> Государственной инспекции Алтайского края <данные изъяты> от 30 апреля 2019 года N 12-04/ЛК/1156,
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества от должника ООО «Кариатида».
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что компании OUTFIT7 Limited принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного автору полезной модели (патент №), в размере 499 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящими иском, ФИО1 указала, что она состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук (далее - БСИ ДВО РАН) с 1989 года. С
У С Т А Н О В И Л: MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 20000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков №, № и 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор исключительной лицензии на товарный знак №м от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 19.I0.20T7 г. за № РД 0234834, в соответствии
У С Т А Н О В И Л: Представитель Garte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака персонажа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что компании Garte Blanche
у с т а н о в и л а: 18 апреля 2019 года в 09 часов 50 минут в торговом павильоне №, расположенном в <адрес> ФИО1 допустила продажу трикотажных изделий с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Rebook», «Adidas», «Nike», «Levis», «Louis Vuitton» на общую сумму 2 475
установил: 11.04.2019, в 16:00 час., в магазине «Мега Шоп», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1, являющийся продавцом, осуществлял розничную продажу товаров легкой промышленности, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места
У С Т А Н О В И Л ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указало, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем авторских прав на 8 произведений изобразительного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 10 000 000 руб. лицензионного взноса, 1 147 481 руб. «роялти» и 10 000 000 руб. неустойки, а всего 21 147 481 руб.
