УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование, с учетом уточнения исковых требований [ ... ] указал, что является одним из авторов объекта промышленной собственности ООО [ А ] защищенного патентом на изобретение [Номер], созданного при участии истца как автора
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил устранить нарушение его исключительных прав на товарный знак «BEBOSS», путем запрещения ФИО1 использовать (администрировать) доменное имя «beeboss.ru», а также взыскать с нее денежную компенсацию за незаконное использование
установил: прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, к владельцу сайта, который не установлен, в котором просит признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ялыке» ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.
установила: приговором суда СеменоваН.А. признана виновной в незаконном использовании объектов авторского права, стоимостью 196000 рублей, то есть в крупном размере.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений своих требований, просила: - обязать ответчика ООО Издательство «Деловая книга» в лице директора Карташевой Анны Александровны предоставить для обозрения истцу весь изданный тираж книги «Методологические подходы к
УСТАНОВИЛ: ENTERTEINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) (далее правообладатель, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № № в размере 10 000 рублей, судебных издержек, в виде расходов на приобретение товара
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров при следующих обстоятельствах:
установила: ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ДДОС-ГВАРД», ООО «Яндекс», в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просило запретить ответчику ООО «ДДОС-ГВАРД» создавать технические условия, обеспечивающие
УСТАНОВИЛ: административный истец ‑ Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее также – Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу), обратилось в Красногорский городской суд Московской
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № <...> в размере 200 000 рублей, расходов по приобретению товара в размере 40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛА: прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, ссылаясь на то, что прокуратурой края проведена проверка
УСТАНОВИЛА: решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Леноблинвентаризация» об обязании заключить договор о выплате авторского вознаграждения, взыскании суммы авторского вознаграждения отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» (далее - ООО «Издательство «Эксмо») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC), Ютуб ЭлЭлСи (YouTubeLLC) о защите исключительных прав на фонограмму аудиокниги «Трансформатор. Как
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Информационная компания «Кодекс» о взыскании упущенной выгоды и компенсации за нарушение исключительных прав в размере 2 741 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров при следующих обстоятельствах:
установила: ИП ФИО2 обратился к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права и по встречному иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров.
УСТАНОВИЛ: Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику Б. о защите авторских прав, просил суд признать его соавтором архитектурно-дизайнерских произведений «Советский калорит: квартира с историей для большой семьи», «Гостевой домик в Подмосковье, будто перенесшийся из Италии», «Эклектичный
установил: 07 мая 2019 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Толмачево ФИО1 составлен протокол № 10609000-1234/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда г.Перми по делу № 2-9/2018 от 16.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: Истец Д.Н.Ф. обратился в суд с иском к АО «ЦКБ «Лазурит» о выплате авторского вознаграждения, указывая на то, что он является одним из восьми авторов изобретения «Спасательный подводный аппарат» по патенту №. ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЦКБ «Лазурит» и авторами изобретения заключен
установил: В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на отделе Рыбалка в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> заведующая магазином
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в интернет-источник обнаружил факт незаконного использования фотографий в виде размещения в facebook.ru (А), vk.com (В instagram.com (А) ответчиком ФИО4 Данные фотографии являются объектом исключительного
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Платформа: Кино» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение. С учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального
