установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Владимирской области об установлении факта нахождении на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав, что обучается в вузе по очной форме обучения, не достиг возраста 23 лет, фактически находился на иждивении своего отца - В..,
установила: Богородский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование. В обоснование иска прокурор указал, что Богородской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным решения о внутрисменных прогулах в июне 2023 года.
УСТАНОВИЛ: Председатель ТСН «Юность» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о
УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с иском в защиту законных интересов ФИО1, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в войсковой части 78081 в должности делопроизводителя продовольственной и
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском кОтделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о признании права на страховую пенсию, указав, что 27.01.2022 в возрасте 60 лет он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда России в г.Орске с документами,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, обосновывая свои требования тем, что она состояла в браке с ФИО3 брак расторгнут в отделе ЗАГС МО ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака №. От брака имеют
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении расходов за оказание юридической помощи, просил в порядке реабилитации взыскать расходы за оказание юридической помощи в ходе производства по уголовному делу в сумме 6 000 000 руб. и индексация за период с ДД.ММ.ГГГГг.
У С Т А Н О В И Л: Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Кировской области» обратилась в суд с иском к Коковихину В. Н. о взыскании задолженности, указав, что с 20 марта 2002 года ответчик являлся адвокатом Некоммерческой организации Кировская областная коллегия
установил: КПК «Народный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.03.2022 в удовлетворении исковых требований КПК «Народный» отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО обратился в суд с иском к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2022 в соответствии трудовым договором № был принят на работу в
установил: в производстве судов общей юрисдикции находилось гражданское дело 31RS0016-01-2020-005024-55 по исковому заявлению ФИО2 о защите нарушенных трудовых прав.
у с т а н о в и л: Административный истец Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Финансово-строительная компания «ПарапетСтрой» (далее ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой»), в котором просили соразмерно уменьшить цену договора от 03.02.2023 № БС2/2-86 и взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО5 предъявила в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ПАО «Промсвязьбанк» об индексации заработной платы, в котором просила суд:
установил: ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 2300 кв. м, кадастровый номер №, категория земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - гостиница, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО9 и просили признать нежилое здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.
установила: Первичная профсоюзная организация «Профсвобода» (далее - ППО «Профсвобода»), действующая интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ПАО «Сургутнефтегаз») о признании незаконными действий по отстранению от работы,
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником, в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Истринский городской прокурор <адрес> обратился в Истринский городской суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с иском к МОУ «Дедовская средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанности обеспечить кабинет «Основы безопасности жизнедеятельности»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Лазурный берег», в котором просила признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» (ИНН <***>): - по применению тарифа в размере 140,55 руб./кв.м, за содержание и текущий ремонт
установил: ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, рассмотренному Мариинским городским судом Кемеровской области 07.02.2023.
УСТАНОВИЛ: решением Острогожского районного суда Воронежской области от 27.02.2013 иск ФИО1 (далее – истец, заявитель) оставлен без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.96-98).
УСТАНОВИЛ: Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 445 763 рубля 05 копеек, расходов на оплату государственной пошлины 7 974 рубля. Требования мотивированы тем,
