УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона, обратившись в суд с иском, ссылался на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в войсковой части 78081 в должности кладовщика авиационно-технического склада. Материальному истцу
У С Т А Н О В И Л : Приговором Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2023 года ФИО10 признан виновным в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: АО «Кузнецкие ферросплавы» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кузнецкие ферросплавы» сумму задолженности за обучение в размере 6 695,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы,
установила: Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, ФИО1
установил: судебным приказом мирового судьи судебного участка №153 города Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 г. с ООО «Центр Инвестиций» взыскана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 марта 2021 г. в размере 494910,95 руб., процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каскад», требованиями которого просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от <дата>
установила: решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в пользу ФИО1 в возврат неосновательно списанного платежа взыскано 17700000 руб. путем перечисления денежных средства на расчетный счет ФИО1 в АО
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 июля 2023 года ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, то есть по 6
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о возмещении имущественного ущерба и взыскании морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к генеральному директору, начальнику отдела продаж, юристу ФИО2 о взыскании денежных средств. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к генеральному директору, начальнику отдела продаж,
установила: ООО «СтройАльянс» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47950000 руб..
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 27 октября 2022г. он обратился в Северобайкальский городской суд Республики
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Шахта Есаульская» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.04.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Движение-Коми» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и пени.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что у заявителя отсутствует возможность исполнить решение Урайского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер), так как при строительстве ТРК «Меридиан»
у с т а н о в и л а: в июле 2022 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об изменении места жительство несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее установленного решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.04.2021, определив место жительства несовершеннолетнего с отцом
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования Академия права и управления (далее по тексту - Академия ФСИН России, Академия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2, мотивируя тем, что ответчики проходили службу в Академии ФСИН России: ФИО3 - в должности
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (Далее – МКУ «УСХ» МР «Мегино-Кангаласский улус») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 70 000 рублей, выданных по соглашению № от 29 марта 2022
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автомост-сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по оплате труда за совмещение должностей.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Союзнефтегаз», (далее по тексту ООО «Союзнефтегаз») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика в размере 35 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю), Следственному комитету РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсационной выплаты за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <Адрес> с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о признании по состоянию на 17.02.2023г. дату проведения третьего этапа конкурса недействительным приказа от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании действий и (или) бездействия органа государственной власти незаконными. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яковлевского районного суда <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Битумная Торговая Компания», АО «Нефрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
