у с т а н о в и л а: Романенко Ю.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что по административному делу № 2а-577/2019 Амурский городской суд неоднократно направлял ему на CD-R материалы указанного дела и протокол судебного заседания, но ответчик не выдал ему эти диски для просмотра и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № 2-262/2019.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Огнеупорщик-Южный» о признании недействительным решения общего собрания. Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 августа 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без
УСТАНОВИЛА: Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по
установила: Шатурский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным постановления главы Шатурского муниципального района от 16 мая 2014 г. № 1136 «О
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом увеличения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 236704, 20 руб., проценты за пользование
у с т а н о в и л : Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с 29.03.2012 по 31.01.2014 включительно в размере 13749 рублей. Судом произведена индексация суммы задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 99 850 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (далее УПФР в Приволжском районе) от 20 сентября 2018 года ему отказано в назначении досрочной
установила: <данные изъяты> обратилась в Сергиево –Посадский суд Московской области с иском к СНТ «Сигнал» об обязании предоставить копии документов, связанных с деятельностью товарищества, признании незаконными отказов в ознакомлении с бухгалтерско-финансовой отчетностью и иной
УСТАНОВИЛА: С.В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №24 по г. Москве и Московской области о включении в специальный страховой стаж периода работы с 25.06.1985г. по 14.11.1993г. в должности помощника мастера прядильного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2018 г. он обратился к
УСТАНОВИЛ: Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.10.2018 года по гражданскому делу № 2-2923/2018 по иску Б.Ю.А. к АО «Прибор-Контроль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, исковые требования
установил: ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на 5/6долей квартиры по адресу: <...>., Железнодорожный дом, 3, <...>..
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АМДтехнологии» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 2748915 рублей 88 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 165254 рубля 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печенюшки» (далее - ООО «Печенюшки») о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании заработной платы, указав, что он работает в ООО «Больверк» в должности главного инженера на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: Вороновский ОСЗН УСЗН Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы в интересах <данные изъяты>ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просил осуществить принудительный обмен
установила: 10 января 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступили два административных исковых заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд) о признании незаконным постановления судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении
установил: 12 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (далее также–ООО «АльянсТрансЭко») задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что обратился в Министерство социальной политики Калининградской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Однако ответчиком ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку знак
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Астраханский судоремонтный завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка», АО «Центр Судоремонта «Звездочка» о признании незаконным и отмене акта от 02 апреля 2019 года об отсутствии на рабочем месте с 20.15 01 апреля до 6:00 02 апреля 2019 года;
установила: ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о защите пенсионных прав. В обоснование требований указала, что ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) (далее - УПФР по Павловскому району) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Гимназия № 2» (далее - Школа) об обязании в срок до в срок до 01 декабря 2020 года обеспечить охрану объекта
