установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, в обоснование указав, что Ленинским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым расторгнут брак между гражданином России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Омска и гражданкой России ФИО3
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юнион» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи раздвижных стеклянных дверей от 17.02.2018 года <№..>, с двойным стеклопакетом на сумму <№..>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическим договорам. В обоснование иска истцом указано, что с ответчиком ФИО1 были заключены договора:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии обременения на недвижимость, указывая, что она является матерью и наследником первой очереди СЭГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни купил у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к допуску к внутридомовому оборудованию. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 Заявление мотивировало тем, что ФИО1 (далее - потребитель, потерпевший) обратился к финансовому
установил: ФИО1 действуя за себя лично и в зашитую законных прав и интересов несовершеннолетних детей: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по
Установил: Истец ФИО1 23.04.2020 обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Термини Гротт» о защите прав потребителя, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ним, ФИО1 (далее - Заказчик, потребитель),
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безен Хелскеа РУС» (далее – ООО «Безен Хелскеа РУС») с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании выдать документы, связанные с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Апатит» (далее - АО «Апатит») об отмене дисциплинарных взысканий, обязании выплатить неначисленные денежные средства. В обоснование иска указал, что он является работником АО «Апатит», с 01 июня 2007 года
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - ГУ УПФ в Центральном районе Санкт-Петербурга) о признании незаконными решений ответчика №31 и №32 от 17.10.2018 об отказе в
У СТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование пояснила, что работала на предприятии ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО трест «Нефтегазвзрывпромстрой» о взыскании заработной платы, указывая на то, что с 21.10.2003г. ФИО1 была трудоустроена в ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой»
у с т а н о в и л а: Джабруева Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), мотивируя свои требования следующим.
установил: Прокурор Октябрьского района г. Самары в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО«Оздоровительный центр», указав, что 13.03.2020 генеральным директором ООО «Оздоровительный центр» на сайте http://www.sokfitness.ru/ а также на стойке информации спортивно-
у с т а н о в и л а: финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО7 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что указанным решением удовлетворены в части
установил: ФИО1 (далее также истец, гражданин) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, потребовав обязать Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Дирекция по управлению спортивными сооружениями" (далее также истец, дирекция)
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее – ГКУ ЦСПСО) обратилось в Охинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 235956 руб. 00 коп., выплаченных ответчику в качестве
установил: Решением Северского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов на установку надгробного памятника наследодателю ФИО4 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес><адрес> обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «Управляющая компания «УЮТ-СИТИ» о признании бездействия незаконным в части не принятия мер по размещению информации в системе ГИС ЖКХ в отношении
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Чайковского, 62-2» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. В обоснование своих требований истец указал, что является исполнителем жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> и владельцем
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес><адрес> обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с иском к ООО «<адрес> ЖКХ» о признании бездействий незаконными в части не принятия мер по размещению информации в системе ГИС ЖКХ в отношении многоквартирных домов
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истец являлась участником ООО «Альянс» с долей в уставном капитале в размере 19,4 % номинальной стоимостью 391 300 руб. Кроме того, она состояла с ответчиком в трудовых
