У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из которого следует, что она является получателем пенсии по старости с 25 июля 2009г. Она уволена с федеральной государственной гражданской службы с 25 июля 2019г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Живые диваны» о взыскании уплаченной за матрац денежной суммы в размере 18 990 руб., расходов за доставку матраца в сумме 375 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку 6 266 руб. 70 коп., расходы по оплате заключения
установила: решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Череповце, пенсионный орган) от 15 августа 2019 года № 1937/59 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту
установил: 14 января 2020 г. определением Пролетарского районного суда г. Твери оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.
у с т а н о в и л: РОО ОЗПП «Эксперт Качества» обратилось в суд с иском в интересах Кучерявой Е.В. к ООО «Арена» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар; убытков; возмещении морального вреда; штрафа; обязании принять товар; при этом цена предъявленного иска составляет 28
у с т а н о в и л : определением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 года заявление ООО «Престиж» об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено
у с т а н о в и л: представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.11.2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ № 2 Минсоцразвития Пермского края об установлении факта работы в годы Великой Отечественной войны: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 месяцев 04 дня.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ № 2 Минсоцразвития Пермского края об установлении факта работы в годы Великой Отечественной войны: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 8 месяцев 11 дней.
установил: Войсковая № в лицекомандира этой воинской части обратилсась в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащемууказанной войсковой части №<*---*> ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, нанесенного войсковой части №, денежные средства в
установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района находилось гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, определением суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее - Пенсионный фонд), сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицо,
установил: ФИО1 первоначально обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к АО «Урангео» о понуждении внести запись в трудовую книжку, выдаче справки о полевом стаже.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.05.2019 года на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на
УСТАНОВИЛА: МООП «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО «Касторама РУС» в котором просило признать действия ООО «Касторама Рус» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «РАДОН» о признании незаконным решения начальника цеха РЭМ и РК об оценке эффективности ее работы по итогам 2018 года, взыскании премии по итогам 2018 года в размере, соответствующем оценке индивидуальной эффективности 1,2 по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское», Министерству иностранных дел РФ об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992; обязании
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины. Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о возврате уплаченной госпошлины.
у с т а н о в и л а: АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 27
у с т а н о в и л а: АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 19
у с т а н о в и л а: АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 7
у с т а н о в и л: Родников СЛ. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в принятии заявления ФИО1. об отмене решения третейского суда отказано.
УСТАНОВИЛ: Решением Кировского районного суда города Казани от 09 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 391801 рубля 52 копеек. Данное решение по настоящее время не исполнено.
у с т а н о в и л : ФИО4, ФИО8 обратились в суд с заявлением об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование заявления, что решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3
у с т а н о в и л: И.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта перемены фамилии в 1993 году с ФИО1 на И.Б.. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
