у с т а н о в и л а: 8 ноября 2018 года прокурор Берёзовского района Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ответчикам Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кляповская основная общеобразовательная школа»
установила: Определением судьи от 29.11.2018 г. оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа. ФИО1 не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.
установила: ФИО1 обратился в суд иском к ГУ УПФ РФ в <...> Омской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на назначение пенсии. В обоснование указал, что <...> он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> Че М.А., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №», в котором просит взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. в сумме 12 108 руб. 80 коп.
у с т а н о в и л а: Определением Нальчикского городского суда КБР от 16.12.2014г. было утверждено мировое соглашение по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Закрытому акционерному обществу работников Народное предприятие «Морзох», ФИО9 и ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненного в котором просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, почтовый ориентир: РФ, <адрес>, площадью 9595000 кв.м.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, что обучался в Федеральном государственном бюджетном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны
У С Т А Н О В И Л А: 20.06.2018 Советским районным судом г. Омска вынесено решение по иску АО «ОТП Банк» к Дороховой У.М. о выселении без предоставления другого помещения.
у с т а н о в и л а: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2008 года Центральный районный суд г. Тюмени, рассмотрев исковое заявления в рамках гражданского дела № 2-1043-2008, постановил решение,
установил: СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, после уточнения требований в окончательной форме просила суд взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 55 020 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 63 коп. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шушенского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ ДО «Центр технического творчества» о взыскании суммы недоначисленной заработной платы за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 38365 рублей 49 коп..
УСТАНОВИЛА: ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с уточненным заявлением о прекращении исполнительного производства № в части возобновления предоставления услуг ФИО1 по договорам № и №.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление по ремонту и обслуживанию лифтов «Горлифт» <адрес>» о восстановлении на работе в прежней должности главного инженера, взыскании заработка в соответствии с должностным окладом согласно штатного
У С Т А Н О В И Л : Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» (далее - СРОО ЗПП «Союз потребителей») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
установила: Заместитель прокурора по <адрес> г. Махачкалы в интересах Махачкала», МБДУ «Детский сад №» о признании бездействия ответчиков незаконными и обязании их установить систему телевизионного наблюдения в МБДОУ №.
У С Т А Н О В И Л Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав неограниченного круга потребителей. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: 23.01.2018 г. ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 и, уменьшив в ходе рассмотрения спора исковые требования, просил признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 51,0 кв.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О’КЕЙ», ООО «Имидж-Боровичи» о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с ответчика ООО «О’КЕЙ» в его пользу денежные средства в размере 800000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11200 руб., взыскать с ООО «Имидж
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОФИТ» о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, указав, что 30.08.2016 г. между ним и ООО «ПРОФИТ» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. Продажная цена
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением начальника УПФР в г.Оренбурге N от 11.04.2018г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по
у с т а н о в и л: Истец проживает по адресу: ... обратилась в суд с иском, в котором указывала, что 24.10.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с длительным отсутствием по месту жительств – с 18 апреля до 07 октября 2016 года. К заявлению истцом
у с т а н о в и л а: Ларионова Е.А. обратилась в суд с иском к Стремешину Н.А. о возмещении расходов на погребение, ссылаясь на следующее: истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти 03.11.2016 г. матери ФИО2 В установленный законом срок стороны приняли наследство.
установила: Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд иском к ФИО7, ФИО8, в котором просили восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления по признанию сделки недействительной; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, и ФИО8 недействительным; признать договор
установил: Комитет строительства Волгоградской области обратился с иском к УФССП России по Волгоградской области, в обоснование требований указал, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Комитет строительства Волгоградской области возложена
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с данным иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО18, расположенного по адресу: .........., на основании решения общего собрания членов СОТ «Искра» ей как члену данного товарищества также был
