установил: ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к МБУ ДО «ДШИ «ЦКИ» об обжаловании коллективного договора в части предоставления очередного отпуска. Просят признать формулировку пункта 4.5. Коллективного договора МБУ ДО «ДШИ «ЦКИ» «Отпуск педагогических работников, в том числе директору и
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт отсутствия государственной регистрации собственности Российской Федерации по объектам недвижимости в органах государственного кадастра и картографии по РС (Я) по идентификаторам ЕГРН: объект здания кадастр №
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии за выслугу лет, выплате единовременного пособия при увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что
у с т а н о в и л : Веневский Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о назначении досрочной страховой пенсии.
У С Т А Н О В И Л : ФИО обратилась с исковым заявлением в суд и ФИО о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 30.12.2011г. договором долевого участия в строительстве, указывая, что 30.12.2011г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого
У С Т А Н О В И Л: В.С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решение УПФР по Невскому району, г.Санкт-Петербурга, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ... обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту - УПФР в г.Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Оренбурге
УСТАНОВИЛА: Решением Муромского городского суда Владимирской области от 12.10.2018 постановлено: Исковые требования ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» и ООО «Изида» удовлетворить частично. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «МуромГрад» земельный участок площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ ... и признании права собственности на реконструированный жилой дом в
установил: Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел, с 21 августа 1995 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России. При назначении пенсии, ответчиком не было учтено право истца на увеличение должностного оклада на
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского
у с т а н о в и л а: ООО «Джи1 Интертеймент» обратилось в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков С.В. работал в ООО «Джи1 Интертейнмент» в должности старшего диспетчера - оператора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ прошел
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы по отдельным строкам в структуре жилищно-коммунальных платежей за вывоз отходов в размере 2,61 рублей с одного квадратного метра площади жилого помещения и платы за содержание
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ННО "Адвокатская палата Кировской области" (далее по тексту ННО "АПКО") о признании незаконным решения, обязании предоставить копии заключений.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» (далее КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат»), мотивируя свои требования тем, что с 1981 года по 2018 год она работала педагогом в образовательных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИС - Проект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 326049,00 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11179,00 рублей, компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с настоящим ходатайством, указав, что решением Брянского районного суда Брянской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МУ «Мичуринская сельская администрация» о признании недействительным соглашения об образовании земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Ижевска от -Дата-№ и о возложении обязанности о заключении договора купли-продажи
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец - администрация Кондинского района обратилась в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Междуреченский центр занятости населения» (далее Междуреченский ЦЗН) о признании незаконными решений о сохранении среднего
у с т а н о в и л а: Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 марта 2018 года исковые требования прокурора г. Сургута в интересах (ФИО)5 к администрации г. Сургута о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе от 07 августа 2017 года № 64 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
установила: заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.06.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ООО «Антарктида» о защите прав потребителей.
