УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, и, неоднократно уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать неправомерными действия ТСЖ «Детскосельский» по начислению ФИО1 оплаты коммунальной услуги по отоплению с 01.11.2015г., исходя из показаний общедомового
у с т а н о в и л: Президент МОО АЗПН ФИО2 обратился в суд с иском к Председателю <адрес> городского суда Кириченко А.Ю., начальнику общего отдела ФИО3, судье <адрес> городского суда Никитиной А.И., секретарю судебного заседания Коновой Е.В., помощнику судье Владимировой Н.А. о
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к РГУ "Центр социальной поддержки населения" о признании права на звание "Ветеран труда", просит признать за ней право на звание «Ветеран труда» на основании почетного диплома Стройбанка СССР и ЦК профсоюза работников
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права путем сноса возведенных строений в охранной зоне ВЛ-110кВ ЗМС-101.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Партнер» обратилось в суд с исковыми требованиями об обязании собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> обязать заключить дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 07 июня 2016года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» (далее – истец, ООО «Вэртас-Мурманск») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании стоимости обучения.
установил: Обратившись в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» (далее - ФГБУ «Управление «Чувашхмелиоводхоз», Учреждение), ФИО1 просит признать его увольнение приказом ------л от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (далее по тексту – ООО «УК Амурблагуправление») о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о захвате земли общего пользования, обосновав свои требования следующим. Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, произведена государственная регистрация придомовой территории
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Сампо», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда ... о включении периодов работы в специальный страховой стаж. В обоснование требований истица указала, что решением Управления Пенсионного фонда ...... от ... ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия
установила: Хабаровский транспортный прокурор в обосновании требований указал, что в 2011 г. Федеральным агентством воздушного транспорта аэропорту Хабаровск (Новый) присвоена 1 категория. В ходе проведенной проверки установлено, что не все сотрудники службы авиационной безопасности АО «Хабаровский
установила: вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2016 года исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд постановил обязать директора некоммерческого партнерства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» (далее по тексту - ООО «ЭСО «РЦЭ по ПО-Уфа») обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости услуг по проведению экспертизы по гражданскому
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с
УСТАНОВИЛА: Решением Мытищинского городского суда от 01.11.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа Мытищи об установлении границ земельного участка, о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о признании неправомерным отказа пересчитать и выплатить пенсию с момента достижения полного северного стажа, в обоснование указав, что является пенсионером с ** ** ** многократно в устной и
УСТАНОВИЛА: В августе 2018 г. ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с ходатайством об обеспечении ее иска к ФИО3 о возмещении произведенных на улучшение недвижимого имущества затрат.
у с т а н о в и л: В Харовский районный суд с исковым заявлением к ООО «ЖилСервис» о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дымоходов, взыскании денежной компенсации морального вреда обратилась ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью "Ростстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 48225,00 руб., премии в размере 65000,00 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы, в обоснование исковых требований ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права на перевод жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: 15.08.2017 года по делу принято определение суда, которым производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде компенсации за автомобиль, прекращено, по основаниям п.2 ст. 220 ГПК РФ, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между
УСТАНОВИЛА: первоначально ООО «Следопыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании, как с работника материального ущерба, на сумму <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д. 2-4).
