УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 года были удовлетворены её требования к администрации Деревянского сельского поселения об отмене распоряжения об увольнении и изменении формулировки увольнения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 44751, ФКУ «УФО МО РФ» по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указав, что являлся работником в/ч № (капитан морского буксира «...»). ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере 8 495,36 рублей за оплату
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Иркутской области, администрации Тулунского муниципального района Иркутской области, администрации Икейского сельского поселения Тулунского района Иркутской области, ФИО2 о снятии с
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к командиру войсковой части 34667 и филиалу-«1-финансово-экономическая служба» Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» об установлении компенсационной выплаты.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что работала в организации ответчика в качестве главного инженера проектировщика и проектировщика с .... по ...., однако трудовые отношения не оформлялись. Изначально с директором имелась договоренность об
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к командиру войсковой части 34667 и филиалу - «1 - финансово-экономическая служба» Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании права на получение компенсационных выплат за работу в условиях,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к командиру войсковой части 34667 и филиалу - «1 - финансово-экономическая служба» Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании права на получение компенсационных выплат за работу в условиях,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО5 о признании протокола б/н от 10.11.2016г. общего собрания собственников <адрес> недействительным.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения комиссии администрации г. Кемерово по установлению стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей стажа муниципальной службы 18 лет 7
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу ФИО7 на должность продавца непродовольственных товаров. С ней подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от
установила: заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: На основании договора найма жилого помещения от 26.04.1994 заключенного между комбинатом ЖБИ-3 и ФИО1 последнему была предоставлена для проживания комната № <данные изъяты> площадью 12,87 кв.м. в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование, что ФИО2 работал в филиале АО «РЭУ» Самарский с 23.05.2008г. в должности
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с требованиями о возмещении суммы ущерба.
УСТАНОВИЛА: Решением Курганского городского суда Курганской области от 03.05.2017, вступившим в законную силу 18.07.2017, удовлетворены исковые требования ПАО «СУЭНКО», с ФИО1 в пользу ПАО «СУЭНКО» взыскана задолженность, возникшая в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии на
У С Т А Н О В И Л А: ИП Лебенко А.И. обратился в суд с иском к Турищеву Василию Ивановичу, ЗАО «МАКС» об обязании отозвать акт осмотра транспортного средства и заключение о стоимости ремонта транспортного средства, о взыскании морального вреда (л.м. 2-3).
УСТАНОВИЛА: определением Черноморского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Черноморского районного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по
у с т а н о в и л а : Гусов О.М. обратился в суд с иском к Северо- Осетинской таможне о признании незаконным заключения комиссии по проведению служебной проверки № 22-25/24 от 11.04.2017 года, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №274 от 26.04.2017 года.
установил: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Технострой», занимал должность главного инженера по объектам Департамента развития новых территорий в структурном подразделении Управлении по объектам Департамента развития новых территорий. С ним
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. <адрес>, в соответствии с планом работы на второе полугодие 2017 года, с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установила: 05 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о защите своих трудовых прав.
у с т а н о в и л: истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером Ххххххх, площадью Ххххххх кв.м., расположенном по адресу: Ххххххх, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения
